Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, išnagrinėjusi M. N. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-09-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu M. N. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. paskirta 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 metams.

2012-09-11 Kauno miesto apylinkės teisme gautas M. N. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, nurodant, kad jis dėl padarytų pažeidimų gailisi, išvadas padarė, po nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, per šį laikotarpį administracine tvarka nebaustas, vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas darbui, be to pasikeitus situacijai šeimoje, reikia rūpintis mažamečiais vaikais bei žmonos motina, kuriai reikalinga globa.

Prašymas atmestinas.

Įstatymas numato, jog asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (LR ATPK 329 str.). Taigi teismas turi teisę sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą tik esant visoms ATPK 329 str. išvardytoms sąlygoms, t.y. tik joms esant, teismas galės spręsti, ar paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei ar asmuo pasitaisė.

Iš prie prašymo pridėtų dokumentų matyti, kad M. N. 2012-08-09 gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, charakterizuojamas teigiamai, taip pat pateikė kitus savo prašymą pagrindžiančius dokumentus. Tačiau iš Kelių policijos valdybos pažymos matyti, kad M. N. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu (2011-10-27 d.) buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 162 str.

Aplinkybės, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pareiškėjas būtų išklausęs paskaitas apie alkoholio žalą ir nebūtų padaręs naujų administracinių teisės pažeidimų, yra privalomos sąlygos, kurioms esant, galimas klausimo, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, svarstymas. Nors vienos sąlygos nebuvimas, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 str. Kadangi pareiškėjas, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, teismas neturi teisinio pagrindo taikyti ATPK 329 str., sutrumpinant pareiškėjui specialiosios teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina ir tai, kad M. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, jo padarytas pažeidimas (transporto priemonės vairavimas neblaiviam ar atsisakius patikrinti neblaivumą) yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimą nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kaip papildomą nuobaudą. Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumus buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą (jį atspindi minėti konkretūs pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami darbiniai ar kiti nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Todėl pažeidėjo nurodymas, kad vairuotojo pažymėjimas jam sukelia didelius nepatogumus buityje ar darbe, nevertintina kaip pagrindas konstatuoti, kad nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas trumpintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad M. N. neįvykdė visų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, bei į tai, kad už padarytą pažeidimą jam buvo skirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, jo prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. N. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.