- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-25
- Bylos Nr.
- e2-12586-884/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- I. A.
- Atsakovas
- M. A.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui M. A. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Valstybinė mokesčių inspekcija), išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašė nutraukti santuoką, sudarytą tarp šalių (duomenys neskelbtini) Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo kaltės; priteisti iš atsakovo 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“; nustatyti nepilnamečio sūnaus H. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui H. A. po 250 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę; patikslintu reikalavimu prašė nustatyti tokią atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką: pereinamuoju laikotarpiu iki vaikui sukaks šešeri metai M. A. garės bendrauti su nepilnamečiu sūnumi H. A. pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį ir sekmadienį nuo 11 val. iki 13 val., dalyvaujant I. A., apie pageidavimą bendrauti atsakovas privalo pranešti vaiko mamai prieš 2 dienas SMS žinute; kai vaikui sukaks šešeri metai, M. A. galės bendrauti su nepilnamečiu sūnumi H. A. pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį ir sekmadienį pasiimdamas sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo 13 val. ir grąžindamas nepilnametį sūnų į jo gyvenamąją vietą iki 17 val., apie pageidavimą bendrauti atsakovas privalo pranešti vaiko mamai prieš 2 dienas SMS žinute; padalinti santuokoje įgytą turtą ir ieškovei asmeninėn nuosavybėn priteisti 200 Eur vertės šaldytuvą, o atsakovui – 200 Eur vertės sofą; pripažinti asmenine atsakovo prievole grąžinti 250 Eur skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei grąžinti 80 Eur skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti ieškovei iš atsakovo 150 Eur, išieškotų iš ieškovės pagal atsakovo asmenines skolas Valstybinei mokesčių inspekcijai.
2. Nurodė, kad atsakovas dažnai išgūrinėdavo, kildavo konfliktai, dėl psichologinio smurtavimo, nuolatinių įžeidinėjimų, žeminimų situacija tapo nepakenčiama, atsakovas pavartojęs alkoholio tampa agresyvus. Ne kartą teko kviesti policiją. Atsakovas yra smurtavęs prieš ieškovę ir kartą prieš nepilnamečius vaikus. Išgėręs niokoja namų apyvokos daiktus, daužo indus ir pan. Konfliktų metu yra sudaužęs jos mobilų telefoną, ieškovė yra kurčnebylė ir gali bendrauti tik telefono pagalba. Atsakovas šeimos gerove nesirūpino, santykiai ėmė šalti, šeimoje nebeliko tarpusavio supratimo, pagarbos vienas kitam, bendrų interesų. Ieškovė niekur nedirba, jai nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, registruojamo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, gauna neįgalumo išmokas, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją 181 Eur ir 305 Eur išmoką vaikui už auginamus du nepilnamečius vaikus: (duomenys neskelbtini) metų H. A. ir (duomenys neskelbtini) metų L. R.
3. Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovas ieškinio reikalavimus palaikė.
4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
5. Trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad dėl ieškovės ieškinyje dėl santuokos nutraukimo išdėstytų santuokos nutraukimo pasekmių prieštaravimų nereiškia ir prašo spręsti teismo nuožiūra, įvertinus byloje esančius duomenis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
6. Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir neturtinės žalos. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, iki santuokos sudarymo šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus H. A. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės tuo pagrindu, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).
7. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas girtavo, naudojo psichologinį ir fizinį smurtą prieš ją ir vaikus, žemino ieškovę ir ją įžeidinėjo, nesirūpino šeimos gerove. Į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Plungės apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo M. A. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė jam bausmę, M. A. nuteistas už tai, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, namuose, tarpusavio konflikto metu paėmęs peilį, grasino žmonai I. A. ją nužudyti bei grasindamas peiliu vieną kartą smogė į buto sieną, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, namuose, policijos pareigūnų akivaizdoje, žodžiu grasino nužudyti sutuoktinę, dėl ko buvo realus pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo, būdamas susipažinęs su ieškiniu, jame išdėstytų teiginių neneigė. Aukščiau aptartas atsakovo elgesys vertintinas kaip nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu, konstatuotina, kad atsakovas pažeidė įstatyme įtvirtintas esmines sutuoktinių tarpusavio pareigas – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27, 3.30 straipsnis). Darytina išvada, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).
8. Kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalą, susijusią su santuokos nutraukimu, taip pat ir neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo. Neturtinė žala, susijusi su santuokos nutraukimu, yra dvasiniai sutuoktinio išgyvenimai, jo patirtas fizinis ir emocinis skausmas, nepatogumai, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas dėl neteisėtų ir amoralių kito sutuoktinio veiksmų, kuriais pasireiškė jo kaltė, ir panašiai (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). Nėra pagrindo abejoti, kad dėl atsakovo kaltų, santuokines pareigas pažeidusių ir nulėmusių santuokos nutraukimą, veiksmų, ieškovė patyrė neturtinę žalą, t. y. dvasinius išgyvenimus, stresą, neigiamas emocijas, išgyveno ne tik dėl savęs, bet ir dėl nepilnamečių vaikų saugumo, atsakovo agresyvus elgesys turėjo pasekmių ieškovės sveikatai. Paminėtos aplinkybės bei tai, kad atsakovas naudojo prieš ieškovę fizinį smurtą, yra pagrindas įvertinti ieškovės patirtą neturtinę žalą 1000 Eur suma, kuri priteistina iš atsakovo.
9. Ieškovės prašymu jai paliktina santuokinė pavardė – „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
10. Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. Šalių sūnumi ieškovė rūpinasi, šiuo metu jis gyvena su ieškove, kuri turi sąlygas vaikus auginti, darytina išvada, kad sūnaus H. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks jo interesus (CK 3.169 straipsnis).
11. Įstatyme nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis), tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Ieškovė pateikė siūlymą dėl atsakovo bendravimo su sūnumi, prašydama nustatyti pereinamąjį laikotarpį, nustatant, kad iki vaikui sukaks šešeri metai, tėvui bendraujant su sūnumi dalyvautų ieškovė. Šalių sūnus yra mažametis, šiuo metu yra nekalbantis, vaikas yra nuo tėvo emociškai nutolęs, atsakovo bendravimo su vaiku tvarka nustatytina pagal ieškovės siūlymą.
12. Dėl išlaikymo vaikui priteisimo. Ieškovė vaiko poreikių ir jų patenkinimui reikalingas išlaidas nurodė ieškinyje, paaiškino apie jas teismo posėdžio metu. Pažymėtina, jog nereikia įrodinėti, kad nepilnamečiui vaikui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti pagrįstos ir jos turi būti protingo bei realaus dydžio, svarbu nustatyti, kokios iš tikrųjų yra vieno iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnamečiai vaikai, patiriamos išlaidos ir ar jis nesiekia nepagrįstai jų padidinti. Nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaikų poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Ieškovės nurodytos išlaidos yra realaus ir protingo dydžio. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Nustatyta, kad ieškovė yra nedirbanti, jai nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, registruojamo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, gyvena savivaldybės suteiktame socialiniame būste, ieškinyje nurodė ir teikė 2024 m. gruodžio mėnesio duomenis, jog gauna neįgalumo išmokas, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją (181 Eur) bei 305 Eur išmoką už auginamus du nepilnamečius vaikus: šalių sūnų H. A. ir L. R., kurio tėvas nėra atsakovas, teismo posėdžio metu nurodė, kad gaunamos pajamos šiuo metu yra didesnės, tačiau pajamų pobūdis nėra pasikeitęs. Atsakovas jokio registruotino turto neturi, duomenų apie jo gaunamas pajamas nėra. Atsakovas neteikė duomenų apie turtinę padėtį, nėra žinoma, kad jis būtų nedarbingas ar turėtų kitų išlaikytinių. Esant aptartoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas, iš atsakovo sūnaus H. išlaikymui priteistina po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2025 m. gegužės 6 d.
13. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė, kuriai išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnio 1 dalis).
14. Dėl bendro turto padalijimo. Ieškovė nurodo, kad santuokos metu šalys įgijo 200 Eur vertės šaldytuvą, kurį prašo priteisi ieškovei, bei 200 Eur vertės sofą, šią prašo priteisti atsakovui, bendrąja jungtine nuosavybe esantis turtas padalintinas pagal ieškovės prašymą (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).
15. Dėl prievolių trečiajam asmeniui pobūdžio. Ieškovė pateikė duomenis, kad antstolio V. D. kontoroje yra šios vykdomosios bylos: 1) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje iš M. A. vykdomas išieškojimas pagal institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 250 Eur baudos; 2) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje iš M. A. vykdomas išieškojimas pagal institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 80 Eur baudos, abiejose bylose išieškotojas yra Valstybinė mokesčių inspekcija. Teismas paaiškina, kad baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, yra asmeninės to sutuoktinio prievolės ir jeigu iš bendro sutuoktinių turto buvo sumokėtos baudos už vieno sutuoktinio padarytus teisės pažeidimus, taip pat atlyginta žala, padaryta vieno sutuoktinio veiksmais, tai kaltas sutuoktinis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą (CK 3.115 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas nesprendžia prievolės pobūdžio, o tik konstatuoja, kad prievolės antstolio žinioje esančiose paminėtose vykdomosiose bylose yra asmeninės M. A. prievolės. Kadangi iš 150 Eur suma pagal atsakovo prievoles buvo išieškota iš ieškovės, 150 Eur suma priteistina iš atsakovo ieškovei.
16. Ieškinys tenkintas visiškai, ieškovė prašo priteisti 842 Eur išlaidas, patirtas už advokato padėjėjo teisines paslaugas, 142 Eur žyminį mokestį, iš viso 842 Eur bylinėjimosi išlaidų, minėtos išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1, 2 dalys).
17. Iš atsakovo priteistinas 68 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (dėl išlaikymo priteisimo) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
18. Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti pavardes „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.
Priteisti I. A. iš M. A. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) neturtinės žalos atlyginimą.
Nepilnamečio vaiko H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jo motina I. A..
Priteisti iš M. A. išlaikymą nepilnamečiui vaikui H. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. gegužės 6 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti I. A. vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
pereinamuoju laikotarpiu iki vaikui sukaks (duomenys neskelbtini) metai M. A. galės bendrauti su nepilnamečiu sūnumi H. A. pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį ir sekmadienį nuo 11 val. iki 13 val., dalyvaujant I. A., apie pageidavimą bendrauti M. A. privalo pranešti vaiko mamai prieš 2 (dvi) dienas SMS žinute; kai vaikui sukaks šešeri metai, M. A. galės bendrauti su nepilnamečiu sūnumi H. A. pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį ir sekmadienį, pasiimdamas sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo 13 val. ir grąžindamas nepilnametį sūnų į jo gyvenamąją vietą iki 17 val., apie pageidavimą bendrauti M. A. privalo pranešti vaiko mamai prieš 2 (dvi) dienas SMS žinute.
Padalinti bendrą turtą: I. A. asmeninės nuosavybės teise priteisti 200 Eur vertės šaldytuvą, M. A. asmeninės nuosavybės teise priteisti 200 Eur vertės sofą.
Konstatuoti, kad prievolės vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose išieškojimas vykdomas pagal institucijos (pareigūno) nutarimus administracinių nusižengimų bylose (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos) yra asmeninės M. A. prievolės.
Priteisti I. A. iš M. A. 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų), išieškotų pagal jo asmenines prievoles.
Priteisti I. A. iš M. A. 842 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš M. A. 68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.