Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Kosto Vinersko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2017-09-23 vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Varėnos mieste iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,093 g. ir psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,077 g., ir šias medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė prie savęs iki kol 2017-09-23 apie 22.20 val. Spaustuvės g., prie namo Nr. 3, Varėnos m. buvo sulaikytas policijos.

Tokiais veiksmais R. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas įtariamuoju 2017-11-13 R. P. parodė, kad 2017-09-23 paskutiniu traukiniu atvyko į Varėną, į renginį, vykusį angare. Išlipęs iš traukinio, dar būdamas traukinių stotyje, nusprendė įsigyti atsipalaidavimui dvi tabletes „extazy". Apsidairęs aplinkui, pastebėjo vyriškį, kuris galėjo turėti narkotinių medžiagų. Atpažinti jo negalėtų, jis buvo niekuo neišsiskiriančių bruožų. Priėjęs prie to vyriškio paklausė, ar jis neturi „extazy". Vyriškis atsakė, kad turi. Su juo paėjo šiek tiek nuošaliau ir iš jo nusipirko dvi tabletes, už kurias sumokėjo 16 eurų. Įsigytas tabletes įsidėjo į piniginę. Einant sustojo automobilis, iš kurio išlipo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai pradėjo visus einančius link renginio vietos tikrinti. Pamatęs, kad policijos pareigūnai tikrino kažkieno piniginę, išsigando ir pradėjo bėgti. Bėgdamas piniginę išmetė ir sustojo. Priėjęs policijos pareigūnas jį sulaikė ir jam parodė vietą, kur išmetė piniginę. Policijos pareigūnas piniginę suradęs paėmė ir ją apžiūrėjęs joje surado dvi tabletes „extaxy". Jis prisipažino, kad minėtos tabletės jo. Dėl savo poelgio, kad įgijo ir su savimi turėjo psichotropinių medžiagų, labai gailisi. Jas įsigijo savo reikmėms, be tikslo jas platinti (b. l. 63-65).

Liudytojo Justino Baliukonio, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio parodymais, kad 2017-09-23 dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Marek Klopov. Apie 22.15 val. važiuojant Varėnos mieste, J. Basanavičiaus gatvėje pastebėjo asmenų grupę, kurie su savimi nešėsi kuprines. Dalis jaunuolių, pamačius juos, šiek tiek sutriko, tad nusprendė patikrinti, ar jaunuoliai neturi su savimi draudžiamų daiktų. Priėjus prie asmenų grupės, prisistatė ir paklausė, ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų – narkotinių medžiagų. Staiga vienas iš jaunuolių pradėjo bėgti J. Basanavičiaus gatve link M. K. Čiurlionio gatvės ir pasuko į Spaustuvės gatvę. Jaunuolį nusivijo pareigūnas M. Klopov. Jis sėdo į tarnybinį automobilį ir važiavo paskui juos. Apie 22.20 val. Spaustuvės gatvėje, prie namo Nr. 3 pareigūnas M. Klopov minėtą jaunuolį sulaikė. Jam priėjus prie jų, M. Klopov pasakė, kad jis aiškiai matė, kaip jaunuolis bėgdamas išmetė piniginę. Kartu su jaunuoliu apžiūrėjo vietovę. Prie Spaustuvės gatvės namo Nr. 3 pirmos laiptinės, ant žemės, gėlyne pastebėjo pilkos spalvos su JAV dolerių ornamentais piniginę. Paėmus piniginę ir ją apžiūrėjus, rado dvi tabletes. Jaunuolis paaiškino, kad piniginė su joje esančiomis tabletėmis jo. Kada ir kokiomis aplinkybėmis jis tabletes įsigijo, nenurodė. Įtarus, kad tabletės gali būti psichotropinė medžiaga, iš jaunuolio piniginėje buvusios dvi tabletės buvo paimtos įvykio vietos apžiūros metu. Komisariate buvo nustatyta, kad minėtas jaunuolis, su savimi turėjęs dvi tabletes, kaip įtariama psichotropines medžiagas, yra R. P., gimęs (duomenys neskelbtini). (b. l. 21-22).

Liudytojo Marek Klopov, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio parodymais, kad 2017-09-23 dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu J. Baliukoniu. Apie 22.15 val. važiuojant Varėnos mieste, J. Basanavičiaus gatvėje pastebėjo asmenų grupę, kurie su savimi nešėsi kuprines. Dalis jaunuolių, pamačius policijos pareigūnus, šiek tiek sutriko, tad nusprendė patikrinti, ar jaunuoliai neturi su savimi draudžiamų daiktų. Priėjus prie asmenų grupės, prisistatė ir paklausė, ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų - narkotinių medžiagų. Staiga vienas iš jaunuolių pradėjo bėgti J. Basanavičiaus gatve link M. K. Čiurlionio gatvės ir pasuko į Spaustuvės gatvę. Apie 22.20 val., bėgdamas Spaustuvės gatve, prie namo Nr. 3 jaunuolis į gėlyną, esantį prie Spaustuvės gatvės namo Nr. 3 pirmos laiptinės, išmetė savo piniginę ir sustojo. Pribėgęs prie jaunuolio, paklausė, kodėl jis bėgo, ir ką jis išmetė. Jaunuolis paaiškino, kad išmetė savo piniginę, nes joje yra dvi tabletės „extazi“. Paėmus piniginę ir ją apžiūrėjus, pamatė, kad piniginė pilkos spalvos, su JAV vienos kupiūros banknoto ornamentais. Atidarius piniginę, jos viduje buvo dvi tabletės, viena oranžinės spalvos, kita violetinės spalvos. Iš jaunuolio piniginėje buvusios dvi tabletės buvo paimtos įvykio vietos apžiūros metu. Komisariate buvo nustatyta, kad minėtas jaunuolis, su savimi turėjęs dvi tabletes, kaip įtariama psichotropines medžiagas, yra R. P., gimęs (duomenys neskelbtini). (b. l. 24-25).

Liudytojos S. P. parodymais, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena sūnus R. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Sūnus mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. 2017-09-23 dienos metu sūnus R. kartu su draugais išvažiavo į Varėną, į kažkokį ten vykstantį renginį. Vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, paskambino sūnus ir pasakė, kad yra policijoje. Ar jis sakė dėl ko yra policijoje, dabar neprisimena. Nedelsdama nuvyko į Varėną ir iš Varėnos rajono policijos komisariato pasiėmė savo sūnų R.. Bendraudama su juo išsiaiškino, kad jis buvo policijos pareigūnų sulaikytas dėl narkotinių medžiagų turėjimo. Daugiau nieko jis nepasakojo. Nežino ir negali pasakyti nei kokių narkotinių medžiagų jis turėjo, nei kokiomis aplinkybėmis jų įsigijo. Tai ne pirmas atvejis, kai sūnus turi problemų dėl narkotinių medžiagų turėjimo su savimi. Pirmą kartą jis nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas. Dėl to, kad sūnus R. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, jis labai gailisi, savo kaltę pripažįsta pilnai. Su sūnumi daug apie tai kalbėjo, mano, kad jis padarė išvadas ir daugiau taip nesielgs. Bendraudama su sūnumi nėra pastebėjusi, kad jis būtų vartojęs kokių nors narkotinių ar psichotropinių medžiagų (b. 1. 28-30).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5745)-ISl-6109 nurodyta, kad vienos oranžinės spalvos tabletės, 2017-09-23 rastos ir paimtos pas R. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, jo masė yra 0,093 g. Vienos violetinės spalvos tabletės, 2017-09-23 rastos ir paimtos pas R. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, jo masė yra 0,077 g. (b. 1. 37-38). Specialisto išvadoje Nr. T-N 2688/2017(01) nurodyta, kad R. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir nustatyta mažiausia koncentracija 0,20 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų ir benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

R. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi neteisėtai įgijo ir laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis R. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis).

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo R. P. asmenybę apibūdina tai, kad jis neteistas, administracine tvarka bausta: 2016-07-18 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 straipsnio 4 dalį; 2016-0923 pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį (b. l. 48-50), turi galiojančių nuobaudų, moksleivis, neįrašytas į psichiatro gydymo ir priklausomybės lygų gydymo įskaitas (b. l. 63-64).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kuris atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė, su kuria kaltinamasis sutinka, esant galimybei prašo paskirtą bausmės laiką sumažinti (b. l. 69-71).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64-1 straipsnis kaltinamajam, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikyti kol bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Daiktai – psichotropinės medžiagos: 0,274 g psichotropinės medžiagos MDMA, 0,292 g psichotropinės medžiagos MDMA, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 39) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, BK 72 straipsniu, 64-1 straipsniui, 259 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

R. P., paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti kol bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Daiktus – psichotropines medžiagas: 0,274 g psichotropinės medžiagos MDMA, 0,292 g psichotropinės medžiagos MDMA, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.