Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo nuteistajam G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. nuteistas Vakarų Švedijos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės įstatymus už tai, kad pažeidė Švedijos bausmių už narkotines medžiagas įstatymo (1968:64) 1 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 3 straipsnio 1 dalį, ir jam buvo paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 6 d. nutartimi nutarta Vakarų Švedijos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendį pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. G. P. Vakarų Švedijos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 3 dalimi ir nustatyta suderinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

2025 m. balandžio 18 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, kuria panaikinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 20 d. nutartis ir patvirtintas Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. vasario 10 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), G. P. 2025 m. balandžio 18 d. paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 82 straipsnio 4 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sudaryti sąlygas probuotojui patikrinti blaivumą, apsvaigimą ir išklausyti elgesį keičiančią programą, sprendžiant norą greit praturtėti. Probacijos pradžia 2025 m. balandžio 18 d., pabaiga – 2027 m. liepos 4 d. Intensyvios priežiūros pabaiga – 2026 m. sausio 18 d.

2025 m. gruodžio 10 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistojo G. P. lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikino. Teikime nurodoma, kad nors nuteistasis nuo 2025 m. liepos 15 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2025 m. gegužės 30 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, kurią pilnai išklausė, tačiau el. stebėjimo sistema fiksavo nuteistojo grafiko nesilaikymą, t. y. 2025 m. liepos 7 d. į gyvenamąją vietą negrįžo iki 21.00 val., sugrįžo 2025 m. liepos 8 d. 01.31 val., fiksuotas grįžimas iš policijos komisariato; 2025 m. liepos 8 d. išvyko iš namų 21.24 val., grįžo – 21.59 val.; 2025 m. rugpjūčio 28 d. namo grįžo 02.20 val. Iš nuteistojo administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad: nuteistasis 2025 m. liepos 7 d. 18.25 val. viešoje vietoje buvo neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,61 promilių neblaivumas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę; 2025 m. rugpjūčio 8 d. jam skirta 60 Eur bauda; 2025 m. spalio 10 d. jis nubaustas už transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimą, jam skirta 60 Eur bauda. 2025 m. liepos 10 d. buvo pervertinta G. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (33 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo atlikto vertinimo 2025 m. liepos 1 d. probacijos tarnyboje nepakito, tačiau fiksuojamas svertinių taškų padidėjimas 6 balais. 2025 m. rugpjūčio 28 d. buvo pervertinta G. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (41 balas iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Mąstymas ir elgesys“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo atlikto vertinimo 2025 m. lieps 10 d. probacijos tarnyboje padidėjo 8 balais. 2025 m. rugsėjo 29 d. pervertinus G. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (41 balas iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Mąstymas ir elgesys“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo atlikto vertinimo 2025 m. rugpjūčio 28 d. probacijos tarnyboje nepakito, tačiau fiksuojamas svertinių taškų padidėjimas prie „Mąstymas ir elgesys“. 2025 m. gruodžio 3 d. buvo pervertinta G. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (41 balas iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Mąstymas ir elgesys“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei. 2025 m. liepos 15 d., rugsėjo 9 d. ir 30 d. organizuoti vadybos posėdžiai dėl nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimų, kurių metu nuteistajam pakartotinai išaiškinta atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei numatytas tolimesnis dalyvavimas elgesio pataisos programoje, bei įpareigotas pradėti dalyvavimą priklausomybių konsultanto konsultacijose. Patikrinimo metu G. P. 2025 m. rugsėjo 23 d. nustatytas 0,07 promilių neblaivumas, 2025 m. lapkričio 29 d. – 1,15 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis G. P. teismo posėdžio metu parodė, jog sutinka padaręs teikime nurodytus pažeidimus, tačiau stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą, laikytis jam paskirtų įsipareigojimų; šiuo metu dažniausiai nuotoliu mokosi suaugusiųjų gimnazijos 11 klasėje, taip pat dirba 2 darbuose; dėl to turi per mažai laiko net miegui, patiria didelę įtampą, kurią kelis kartus bandė nuslopinti, pavartodamas alkoholio. Mano, jog paskirtos programos daro jam teigiamą poveikį, po paskutinio pokalbio su psichologe padarė teigiamas išvadas, sieks sumažinti darbo krūvį ir gyventi ramiau bei laikytis visų jam paskirtų įpareigojimų. Narkotinių medžiagų nevartoja, taip pat, mano, jog yra pajėgus nevartoti ir alkoholio.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netekinti, atsižvelgiant į tai, jog, nors pažeidimai ir buvo nustatyti, tačiau nuteistasis iš kalėjimo įstaigos paleistas tik 2025 m. balandžio mėnesį, bausmės pabaiga – 2027 m.; nuteistasis stengiasi pakeisti gyvenimo būdą, įveikti priklausomybę, todėl reikia duoti jam laiko pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Iš bylos medžiagos matyti, kad probuojamasis G. P. iš tikrųjų netinkamai vykdė Probacijos tarnybos jam paskirtus įpareigojimus ir intensyvios priežiūros sąlygas – nustatytu laiku nebuvo namuose, patikrinimo metu jam du kartus buvo nustatytas neblaivumas, taip pat jis baustas administracine tvarka, vieną iš nusižengimų padarė būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Teismo posėdžio metu jis paaiškino, kodėl taip įvyko, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, kiek galėdamas bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, aktyviai lanko užsiėmimus ir programas, dirba, mokosi suaugusiųjų mokykloje, nurodė lankantis pas priklausomybių konsultantą, nebevartojąs alkoholio, stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą. Įvertinus riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką nustatyta, kad G. P. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (41 balai iš 168 galimų), jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, po teikimo pateikimo teismui naujų pažeidimų Probacijos tarnyba nefiksavo.

Teismas pažymi, kad esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tačiau šis tikslas, akivaizdu, probacijos laikotarpiu nebuvo pasiektas. Nors toks nuteistojo elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamasis visiškai ignoruoja, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. G. P. probacijos laikotarpiu padarė kelis šiurkščius pažeidimus, kuriuos pats pripažino, dėl jų gailėjosi ir pažadėjo nebekartoti; kitas probuojamojo pareigas ir jam paskirtus įpareigojimus jis vykdė, dirba, kuria savo socialiai priimtiną ateitį dar ir mokydamasis, naujų teisės pažeidimų, susijusių su disponavimu narkotinėmis medžiagomis ( už ką buvo nuteistas) nėra padaręs. Darytina išvada, kad nuteistasis gali ir likęs laisvėje pasidaryti reikiamas išvadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas. Dėl visų šių priežasčių, vadovaudamasis humaniškumo principu, teismas nusprendžia šio teikimo netenkinti ir nepasiųsti G. P. atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi stengtis pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti Probacijos tarnybos paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas; priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam gali būti panaikintas iki pat bausmės vykdymo termino pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.