Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. M. įmonės ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 201 m. gruodžio 15 d. šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės užsakymus bei Sutarties sąlygas parduoti, o atsakovė – pirkti prekes bei už jas sumokėti Sutartyje nustatytais terminais ir sąlygomis. 2018 m. sausio 31 d. PVM sąskaitos-faktūros serija AMI Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieškovė pardavė atsakovei prekes už 905,11 Eur sumą, o atsakovė privalėjo už jas sumokėti. Atsakovė priėmė sąskaitoje–faktūroje nurodytas prekes, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus – pardavė kokybiškas prekes, tačiau atsakovė savo prievolės visiškai neįvykdė ir ieškovei liko skolinga 305,11 Eur sumą. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti nustatytu laiku ir nustatytais terminais nevykdė, ieškovė, remdamasi Sutarties 5.2. punktu, už 177 d. laikotarpį paskaičiavo atsakovei 0,1 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 54,00 Eur (b. l. 3-6). Duomenų apie tai, kad atsakovė pilnai įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad prekės buvo netinkamos kokybės, todėl teismas daro išvadą, kad prekės buvo parduotos tinkamos kokybės.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir ieškovei liko skolinga 359,11 Eur, į šią sumą įskaitant ir delspinigius. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė pareigą už įgytas prekes atsiskaityti nustatyta tvarka ir terminais, ieškovė įgijo teisę reikalauti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo (Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 4 dalis, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 305,11 Eur skola, 54,00 Eur delspinigiai, 40,00 išieškojimo išlaidos, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Iš atsakovės priteistinos 3,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), 305,11 Eur (trijų šimtų penkių eurų 11 centų) skolą, 54,00 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) delspinigius, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį – ieškovės A. M. įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), 3,80 Eur (trijų eurų 80 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.