Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. B. ir E. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius pateikė išvadą į ieškinį ir priešieškinį (55-56, 70 b.l.).

Ukmergės rajono apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 28 d. gautas šalių prašymas iš ieškinio teisenos pereiti į ypatingąją teiseną, santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti 2017 m. rugpjūčio 28 d. jų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Pareiškėjų pateiktame pareiškime prašoma santuokos nutraukimo bylą nagrinėti ne ginčo teisena, nes radę kompromisą dėl kilusio ginčo ir pareikštų reikalavimų, šalys sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje išsprendė santuokos nutraukimo, turtinius, kreditorinius, tarpusavio išlaikymo bei kitus klausimus. Prašo patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkintinas.

Nustatyta, jog pareiškėjai J. B. ir E. B. santuoką sudarė 2004 m. rugpjūčio 21 d. Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 127 (Santuokos liudijimas AA Nr. 144513) (8 b.l.). Pareiškėjai santuokos metu susilaukė dukros A. B., gim. (duomenys neskelbtini)., kuri šiuo metu yra nepilnametė (1, 7 b.l.). Pareiškėjai nurodė, kad nekilnojamojo ir kilnojamojo turto padalinimo bei kreditorinių įsipareigojimų klausimus išsprendė sutartimi dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (141-142 b.l.).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas bylos nagrinėjimą ginčo teisenos tvarka nutraukia ir bylą išnagrinėja supaprastinto proceso tvarka kaip santuokos nutraukimą bendru sutikimu, kadangi nemato jokių galimybių išsaugoti santuoką (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Toks bylos proceso vyksmas šalių teisių ir interesų nepažeidžia, nes tokiu būdu yra užtikrinamos šalių teisės ir suteikiama galimybė pasinaudojus dispozityvumo principu (CPK 13 straipsnis) laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu, tuo pačiu įtakoti ir pačią bylos proceso eigą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1040/2002).

Teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 540 straipsnio 1 dalis). Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.51 straipsnio 1 dalis): pareiškėjų sudaryta 2017 m. liepos 14 d. Sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno iš sutuoktinių ir trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl teismas šią sutartį tvirtina (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys, 3.170 straipsnio, 3.192 straipsnio, 3.193 straipsnio 1 dalis). Teismas, remdamasis pareiškėjų prašymais, palieka pareiškėjams santuokines pavardes „B“ ir „B“ (CK 3.69 straipsnis).

Pareiškėjai patvirtina, jog jiems yra žinoma santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tvarka (CK 3.53 straipsnis) bei santuokos nutraukimo teisinės pasekmės (CK 3.66 – 3.72 straipsniai).

Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Ieškovė J. B. už ieškinį sumokėjo 41 EUR žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad šalys išsprendė ginčą taikiai, ieškovei grąžintina 75 proc., t.y. 30,75 EUR [41 EUR x 75%] žyminio mokesčio išlaidų (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. vasario 15 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.2-(NTP-2)-17-T-579-3451 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (53-54 b.l.), žyminis mokestis byloje už priešieškinį sumokėtas nebuvo, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. rugpjūčio 29 d. pažymos Nr. (2.16) NTP-7-8777 matyti, kad antrinės teisės pagalbos išlaidas sudaro 422,67 EUR užmokestis advokatui ir kitos išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad šalys procese elgėsi tinkamai ir sąžiningai, ginčą išsprendė taikiai, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (CPK 99 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis).

Teismas į Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės bei ir kitų CPK normų turinys, taip pat pareiškimo dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo patvirtinti jų sudarytą sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Byloje teismas patyrė 17,88 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šalys teismo posėdžio metu sutiko apmokėti susidariusias procesinių dokumentų įteikimo išlaidas lygiomis dalimis, iš šalių priteistina po 8,94 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.

Nustačius, kad ieškovė į valstybės biudžetą turėtų sumokėti 8,94 EUR bylinėjimosi išlaidų, o iš valstybės jai turėtų būti grąžinama 30,75 EUR sumokėto žyminio mokesčio, šios bylinėjimosi išlaidos yra įskaitomos (vienarūšiai priešpriešiniai reikalavimai) ir po įskaitymo ieškovei iš valstybės biudžeto grąžinama 21,81 EUR bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 3.51 – 3.53, 3.66 – 3.72 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 4 dalimi, 384 straipsnio 6 dalimi, 385 straipsnio 1 dalimi, 538 straipsnio 1-2 dalimis, 540 straipsniu ir 541 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjų J. B. ir E. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinti.

Santuoką, sudarytą 2004 m. rugpjūčio 21 d. Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 127 (Santuokos liudijimas AA Nr. 144513), tarp J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutuoktinių sutarimu.

Nustatyti, jog po santuokos nutraukimo J. B. paliekama santuokinė pavardė B, E. B. – B.

Patvirtinti pareiškėjų J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Mes, pareiškėjai, konstatuojame, kad mūsų gaunamos pajamos ir sveikatos būklė yra pakankamos visiškam savęs išlaikymui ir po santuokos nutraukimo vienas iš kito nereikalausime išlaikymo.Šalys susitaria, jog nepilnametės dukros A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jos motina J. B.. Šalys susitaria, kad pareiškėjai netrukdys vienas kitam bendrauti su vaiku bei dalyvauti jo auklėjime. Šalys susitaria, kad E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą nepilnametei dukrai A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 EUR iki jos pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant J. B., a.k. (duomenys neskelbtini)Mes, pareiškėjai, po santuokos nutraukimo pasiliekame iki santuokos nutraukimo turėtas pavardes, tai yra B ir B.Sutarties šalys nuosavybės teisėmis turi registruotą turtą:

Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis adresu (duomenys neskelbtini)Viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini);Garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) Sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu(duomenys neskelbtini) ;Malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esanti adresu (duomenys neskelbtini);Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) E. B. asmeninei nuosavybei tenka:10 000 EUR (dešimties tūkstančių eurų) kompensacija iš J. B. už jai atitenkantį nekilnojamąjį turtą, kompensaciją mokant dalimis: 5 000 EUR (penkis tūkstančius eurų) nuo sutarties pasirašymo iki 2017 m. rugsėjo 1 d., likusią dalį lygiomis periodinėmis įmokomis, išdėstytomis per dviejų metų laikotarpį. Kito dalintino nekilnojamojo turo sutuoktiniai neturi, o kilnojamąjį padalins bendru sutarimu.Šalys pareiškia, kad turi kreditorinį įsipareigojimą pagal sutartį Nr. 2900-2012- 79076 su AB „DNB bankas“ 135 000 Lt (39 098,70 EUR) sumai. Kreditorinis įsipareigojimas šiai dienai nėra padengtas. Po santuokos nutraukimo likęs kreditorinis įsipareigojimas pagal 2012 m. gruodžio 17 d. kredito sutarti Nr. 2900-2012-79076 AB „DNB bankas“ lieka solidaria abiejų pareiškėjų prievole.Šalys patvirtina, kad kitų kreditorinių įsipareigojimų ir dalintino turto neturi.

Grąžinti pareiškėjai J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 21,81 EUR (dvidešimt vieną eurą 81 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. spalio 28 d., „Swedbank“ AB banke, mokėjimo nurodymas Nr. 225.

Išaiškinti pareiškėjai J. B., kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo sprendimu.

Priteisti iš pareiškėjo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 8,94 EUR (aštuonis eurus 94 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.

Informuoti pareiškėją E. B., jog procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Ukmergės rajono Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.