Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas), Violetos Balčytienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjos SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atstovui Mindaugui Lauciui ir atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento atstovei Jurgitai Jurkaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos SĮ „Susisiekimo paslaugos“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Aprašomoji dalis

n ustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2008-06-28 sprendimą Nr. A732-727-(l.ll-SR6) ir įpareigoti jį SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2008-05-13 prašyme Nr. 340 nurodytų nepilnamečių tėvams surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus už administracinį teisės pažeidimą, nustatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Pareiškėja SĮ „Susisiekimo paslaugos“ skunde teismui (b. l. 2–3) nurodė ir per teismo posėdį jos atstovas paaiškino, kad 2008-06-28 Vilniaus m. savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius (toliau – Vaikų teisių apsaugos skyrius) priėmė sprendimą atsisakyti tenkinti pareiškėjos 2008-05-13 prašymą surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus asmenims, padariusiems administracinį teisės pažeidimą, nustatytą LR ATPK 181 str. 1 d. Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojų teisė surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą už nurodytą pažeidimą nustatyta ATPK 259-1 straipsnyje. Vaikai padarė administracinį teisės pažeidimą, nustatytą LR ATPK 142 str. 1 d., nes važiavo visuomeniniu transportu be bilieto. O vadovaujantis LR civilinio kodekso nuostatomis, tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis, kad jie nepažeidinėtų teisės aktų reikalavimų. Paaiškino, kad Vaikų teisių apsaugos skyriaus prašė patraukti administracinėn atsakomybėn nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų tėvus arba globėjus ne už jų vaikų padarytus pažeidimus, nustatytus ATPK 142 straipsnio 1 dalyje, o už jų pačių padarytą administracinį teisės pažeidimą, nustatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. Paaiškino, kad šiuo metu nepilnamečiai iki šešiolikos metų nuolatos važinėja visuomeniniu transportu be bilieto ir taip daro administracinius teisės pažeidimus, nustatytus LR ATPK 142 straipsnio 1 dalyje, tačiau vadovaujantis LR ATPK 12 straipsniu, šie nepilnamečiai negali būti patraukti administracinėn atsakomybėn, o jų tėvai vaikų administracinius teisės pažeidimus pateisina, o gal net ir skatina, siekdami sutaupyti pinigų. Taip daroma neigiama įtaka šių nepilnamečių vaikų, kaip dorų piliečių, vystymuisi ir pažeidžiami jų interesai, todėl šių vaikų tėvai privalo būti patraukti administracinėn atsakomybėn.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentas su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b. l. 32–33) nurodė ir teismo posėdyje jo atstovė paaiškino, kad įstatymų leidėjo nustatytas asmenų patraukimas administracinėn atsakomybėn siejamas su tam tikra amžiaus riba bei apibrėžtais administraciniais teisės pažeidimais. Paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako šešiolika metų. LR ATPK 13 str. 2 d. nurodyta, už kokius pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiami nepilnamečių tėvai arba globėjai ir LR ATPK 13 str. 2 d. nėra paminėta LR ATPK 142 str. pažeidimų. Nurodė, kad Vaikų teisių apsaugos skyrius turi teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 181 str. už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, jeigu nustato vaiko teisių pažeidimą. Minėti nepilnamečiai vaikai nėra įrašyti į Vaikų teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, duomenys apie šių vaikų tėvus nepateikti, todėl iš vienkartinio atvejo, kad vaikas važiavo visuomeniniu transportu be bilieto, negalima daryti išvados, kad jo tėvai netinkamai naudoja tėvų valdžią ar ją naudoja priešingai vaiko interesams. Būtina nustatyti, kad vaikų padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra būtent galimai netinkamo tėvų auklėjimo ir rūpinimosi vaikais pasekmė.

Teismo išvados.

Kaip nustatyta, pareiškėja SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2008-05-13 raštu Nr. 340 kreipėsi į atsakovą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos tarnybą, prašydamas nepilnamečių tėvams surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus pagal LR ATPK 181 str. 1 d. dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams, už jų vaikų padarytus pažeidimus – važiavimą be bilieto troleibusu, vietinio susisiekimo (miesto) autobusu, už kuriuos nustatyta atsakomybė pagal LR ATPK 142 str. 1 d.

Vaikų teisių apsaugos tarnyba 2008-06-28 raštu Nr. 732-727-(1.11-SR6) atsisakė tai padaryti ir nurodė, kad vadovaujantis LR ATPK 12 str. ir 13 str. 2 d. nėra teisinio pagrindo tėvams surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus. Surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 181 str. už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams galima tik tuomet, jei nustatomas vaiko teisių pažeidimas.

2008-08-04 pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu (ABTĮ tvarka), prašydama panaikinti atsakovo 2008-06-28 sprendimą Nr. A732-727-(1.11-SR6) ir įpareigoti nepilnamečių tėvams surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus už administracinės teisės pažeidimą, nustatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Kaip matyti, pareiškėja inicijuoja teisme ginčą siekdama, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos tarnyba būtų įpareigota pradėti LR ATPK teiseną, t. y. kad nepilnamečių vaikų tėvai būtų patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d. už netinkamą vaikų auklėjimą, nes jų nepilnamečiai vaikai važiavo viešuoju transportu be bilietų. Nepilnamečiai negali būti patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142 str. 1 d., nes nėra sulaukę reikiamo amžiaus, ir pagal ATPK 12 str. nėra subjektai, kurie traukiami administracinėn atsakomybėn. Taigi, pareiškėja kreipėsi į teismą formuluodamas reikalavimus pagal LR ABTĮ nuostatas viešojo administravimo srityje, tačiau, kaip matyti šioje byloje, ji faktiškai siekia, kad būtų pradėtas administracinis procesas administracinių teisės pažeidimų teisenos tvarka.

Viešojo administravimo veiklą reglamentuoja LR viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) normos, kuriose nustatyti subjektai, principai, administravimo ir viešųjų paslaugų teikimo bei institucijų vidaus administravimo pagrindai, taip pat asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo procedūra (VAĮ 2 straipsnio 1 dalis), o administracinio pažeidimo teiseną iš esmės reglamentuoja LR ATPK normos, apibrėžiančios asmens patraukimo atsakomybėn, bylos iškėlimo, administracinio pažeidimo tyrimo, bylos nagrinėjimo ir kt. procedūras, taip pat teisenoje dalyvaujančius subjektus; administracinių teisės pažeidimų bylose priimamus sprendimus, jų įforminimą, apskundimą, vykdymą. Administracinių teisės pažeidimų teisena ir joje dalyvaujantys subjektai nepatenka į viešojo administravimo sistemą. Administracinių teisės pažeidimų teisenoje dalyvaujantys subjektai yra specifiniai, t. y. pareigūnai ar institucijos, kurioms įstatymai suteikia teisę nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas, bei asmenys, padarę administracinius teisės pažeidimus ir traukiami administracinėn atsakomybėn. Darytina išvada, kad organų, atsakingų už administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymą, sprendimai, priimti sprendžiant klausimus, susijusius su patraukimu administracinėn atsakomybėn, turėtų būti peržiūrimi, t.y. įvertinamas jų teisėtumas ir pagrįstumas, vadovaujantis LR ATPK įtvirtintomis procesinėmis teisės normomis, o ne LR administracinių bylų teisenos įstatyme nustatyta tvarka, kuria, pagal šio įstatymo 3 straipsnį, sprendžiami ginčai dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administracinis teisės pažeidimas – priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnio 1 dalis). Organas, prieš surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo įsitikinti, kad tam yra pagrindas.

LR ATPK 250 straipsnyje nustatytos ir aplinkybės, kurioms esant administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena tokių aplinkybių – asmeniui, padariusiam priešingą teisei veikimą arba neveikimą, nėra sukakę šešiolikos metų.

Procesinių sprendimų, kuriais atsisakoma surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, teisėtumą ir pagrįstumą turi įvertinti teismas: rajono (miesto) apylinkės teismas dėl tų pažeidimų, kuriuos LR ATPK 224 straipsnyje priskirta nagrinėti tos rūšies administracinius teisės pažeidimus; kitais atvejais, t. y. kai tam tikrų rūšių administracinių teisės pažeidimų bylas priskirta nagrinėti atitinkamoms valstybės ar savivaldybių institucijoms, procesinių sprendimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną teisėtumą ir pagrįstumą turi nagrinėti apygardos administracinis teismas. Skundai dėl procesinių sprendimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną, taikant įstatymo analogiją, priimami ir nagrinėjami laikantis LR ATPK nuostatų, reglamentuojančių administracinių teisės pažeidimų bylų procesą (LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2004-12-21 nutartis administracinėje byloje Nr. A-912-2004).

Taigi, nagrinėjamu atveju atsakovas, spręsdamas pareiškėjos 2008-05-13 prašymą Nr. 340 pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną nepilnamečių vaikų tėvams pagal LR ATPK 181 str. 1 d. dėl tėvų valdžios nepanaudojimo už jų vaikų padarytus veiksmus – važiavimą be bilieto troleibusu, vietinio susisiekimo (miesto) autobusu, privalėjo išsiaiškinti ir nustatyti, ar yra pagrindas surašyti protokolą, ar yra pažeidimas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., ir turi priimti procesinį sprendimą pagal ATPK nuostatas.

Atsakovui, priėmus sprendimą pagal ATPK proceso nuostatas, pareiškėja, nesutikdamas su juo, galės kreiptis į teismą Administracinių teisės pažeidimo bylų nagrinėjimo procesą reglamentuojančia tvarka.

Kadangi atsakovas šia tvarka nesivadovavo, t. y. netyrė, nemotyvavo, nepagrindė savo atsisakymo surašyti ATPK protokolą ir nepriėmė pagal ATPK nuostatas procesinio sprendimo, jis įpareigojamas tai padaryti (LR ABTĮ 88 str. 1 d. 2 p.. 3 p.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjos SĮ „Susisiekimo paslaugos“ skundą patenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentą išnagrinėti pareiškėjos SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2008-05-13 prašymą Nr. 340 pagal LR administracinių teisės pažeidimo kodekso reikalavimus ir priimti procesinį sprendimą (nutarimą), atitinkantį Administracinių teisės pažeidimo kodekso nustatytus reikalavimus.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.