Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2015 m. balandžio 8 d. apie 13 val. iš UAB „Maxima“ prekybos centro, esančio M. Daukšos g.26, Mažeikiuose, pagrobė 3 butelius brendžio „Imperial XII“, kurių bendra kaina 30,87 Eur, tuo padarydama smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –

ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. R., kuriai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Rašytiniame paaiškinime nurodė 2015-04-08 apie 12.55 val. prekybos centre, esančiame Daukšos g.26, Mažeikiuose, į rankinę įsidėjusi tris butelius brendžio ir praėjusi kasas nesumokėjusi.

Motyvuojamoji dalis

D. R. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2015 m. balandžio 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-28651471-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; UAB „Maxima“ pareiškimu; apsaugos darbuotojo R. J. rašytiniu paaiškinimu; prekių paėmimo aktu; bendra įvykio informacija; D. R. rašytiniu paaiškinimu; pažyma apie baustumą, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

D. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus faktines visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos D. R. asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytą administracinį teisės pažeidimą jai skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. R. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 173 € (šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti D. R., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030 ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Telšių apskrities VPK Mažeikių r. policijos komisariatui – banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.