Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., išnagrinėjo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. gruodžio 9 d., apie 13.50 val., operatyvaus patikrinimo metu UAB „MS baldai“ nepateikė įsigijimo dokumentų prekybos vietoje laikomoms prekėms – 1 litro talpos buteliui brendžio „Torres 5“, 6 buteliams 0,5 litro talpos degtinės „Originali Lietuviška“, 2 buteliams 0,5 litro talpos trauktinės „Raudonos devynerios“, 2 buteliams 0,5 litro talpos trauktinės „Žalios devynerios“, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 2 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 8.9 p. reikalavimus. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d.

M. G. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. G. administracinės teisės pažeidimo faktas įrodytas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 4), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 5 - 6), M. G. paaiškinimu (b. l. 7), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 8 - 10), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 11), L. M. paaiškinimu (b. l. 12), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda su alkoholinių gėrimų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusią pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. str. ir nubausti jį 50 (penkiasdešimties) litų bauda.

2012 m. gruodžio 9 d. daiktų paėmimo protokolu paimtas prekes: 1 litro talpos butelį brendžio „Torres 5“, 6 butelius 0,5 litro talpos degtinės „Originali Lietuviška“, 2 butelius 0,5 litro talpos trauktinės „Raudonos devynerios“, 2 butelius 0,5 litro talpos trauktinės „Žalios devynerios“, konfiskuoti ir juos sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.