- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-23
- Bylos Nr.
- ATP-179-135/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-01119-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. L. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties, kuria Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-10-30 nutarimas paliktas nepakeistu ir A. L. skundas netenkintas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės skyriaus vyresnioji inspektorė 2014-10-06 A. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2014-10-06 15.20 val. kelyje (duomenys neskelbtini), 18 km, T. rajone, muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis OOO „Y.“ (RF, (duomenys neskelbtini)) su priekaba SDC Trailers, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausanti OOO „(duomenys neskelbtini)“ (RF, (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis A. L., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas vyko maršrutu Lietuva-Rusija-Lenkija, pateikė neteisingai užpildytą Lietuvos Respublikos kelionės leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-05-12 (neteisingas transporto priemonės registracijos numeris). Tuo pažeidė 2008-06-05 Susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ 6 ir 7 punktus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁴ straipsnio 3 dalyje.
Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-10-30 nutarimu administracinio teisės pažeisimo byloje Nr. 445S A. L. už pažeidimą pagal LR ATPK 142⁴ straipsnio 3 dalį paskirta 5000 Lt bauda.
Šalies argumentai
A. L. pateikė skundą Telšių rajono apylinkės teismui, kuriuo prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. 2015-02-13 Telšių rajono apylinkės teismas nutartimi Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-10-30 nutarimą paliko nepakeistu ir A. L. skundo netenkino.
2015-03-30 A. L. patikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti 2015-02-13 Telšių rajono apylinkės teismo nutartį ir administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir bylą nutraukti.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad pareiškėjo vairuojama transporto priemonė Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). priklausanti OOO „Y.“ su priekaba SDC Trailers, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia OOO „(duomenys neskelbtini)“ atsakovas 2014-10-16 sustabdė muitiniam patikrinimui 15.20 val., kelias (duomenys neskelbtini), T. rajono 18 km. Patikrinimo metu Pareiškėjas jokio krovinio nevežė ir per klaida pateikė leidimą Nr.011344, kurio neturėjo pateikti, nes leidimas buvo skirtas visai kitam krovinio gabenimo maršrutui ir tai įrodo, kad leidime buvo nurodytas visai kitas transporto priemonės registracijos numeris. Tvirtina, kad nors Atsakovas byloje teigė, kad sustabdžius Pareiškėją buvo vežamas krovinys, tačiau teismui jokių tai įrodančių dokumentų nepateikė, t.y. nepateikė tarptautinio krovinio važtaraščio (CMR) kopijos, kurią atsakovas turi, o CMR yra privalomas dokumentas gabenant krovinį tarptautiniu maršrutu. Apelianto nuomone, šioje situacijoje pareigūnai turėjo įsitikinti, kad krovinys tikrai buvo vežamas, o ne rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal klaidingus A. L. paaiškinimą. Tvirtina, kad apeliantas neteisingai suprasdamas situaciją, paaiškino, kad pasikraus krovinį Tauragėje ir vyks į Kaliningradą, o vėliau į Lenkiją.
Taip pat nurodo, kad pareiškėjas nėra Lietuvos Respublikos pilietis, be to jis pastoviai vykdo krovinių pervežimą, todėl teismo posėdžio metu jį atstovavo jo atstovas, kuris nežinojo tikrų faktinių aplinkybių, kurias galėjo nurodyti Pareiškėjas teismo posėdžio metu, t.y., kad Pareiškėjui nuvykus į Tauragę užsakovas vežimo paslaugų atsisakė, todėl Pareiškėjas iš Tauragės į Kaliningradą taip pat išvyko be krovinio, ta pačia transporto priemone, kuri buvo sustabdyta Atsakovo. Tvirtina, kad šitą faktą turėjo užfiksuoti ir pasienio muitinė kertant Lietuvos - Rusijos sieną. Pažymi, kad teismas vadovavosi Pareiškėjo 2014-10-06 pasiaiškinime neteisingai nurodyta aplinkybe, kad Pareiškėjas važiuoja iš Telšių krautis į T. per K. į L., maršrutas Lietuva-Rusija- Lenkija. Teigia, kad teismas neatsižvelgė į Pareiškėjo 2014-11-27 skunde nurodytą patikslintą aplinkybę, kad buvo vykdomas maršrutas tik iš Lietuvos į Kaliningrado sritį.
Nurodo, kad byloje nėra jokių įrodymų, kad buvo gabenamas krovinys, nes leidimai, ar būtų gabenamas krovinys ar ne tokiais, atvejais neišduodami. LR vyriausybės ir Rusijos federacijos vyriausybės susitarimo Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais 9 str. 2 dalyje reglamentuota, kad „dvišaliai keleivių ir krovinių vežiojimai transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir Kaliningrado srities vykdomi be leidimų“.
Atsižvelgdamas į tai, apeliantas tvirtina, kad teismas nepagrįstai priėmė nutartį, kuria atmetė nubaustojo skundą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į A. L. apeliacinį skundą Klaipėdos teritorinė muitinė prašo palikti nepakeistą Telšių rajono apylinkės teismo 2015-02-13 nutartį ir skundą atmesti.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad įvykio metu A. L. kelyje Telšiai-Laukuva, 18 km., Telšių r., vairavo krovininį automobilį „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas A. L. vyko maršrutu Lietuva-Rusija-Lenkija, vairuotojas A. L. patikrinimui pateikė Lietuvos Respublikos kelionės leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Leidimas) vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos, neteisingai užpildytą (neteisingai nurodytas transporto priemonės registracijos numeris), už ką muitinė A. L. surašė 2014-10-06 administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁴ str. 3 d. (A. L. baustas administracine nuobauda už 142-4 str. 1 dalyje numatytą pažeidimą) ir 2014-10-30 nutarimu už pažeidimo padarymą skyrė 5000 Lt baudą konstatavus, kad A. L. pažeidė LR Susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 ir 7 punktus. Taip pat nurodo, kad A. L. paaiškinime nurodė, kad pildydamas Leidimą neteisingai nurodė automobilio registracijos numerį, t.y. nurodė prieš tai vairuoto automobilio registracijos numerio skaitmenis ir raides, prašė skiriant baudą atsižvelgti į pažeidimo padarymo aplinkybes, taip pat nurodė, kad tekstas išverstas į jam suprantamą rusų kalbą, protokolą pasirašė.
Institucijos atstovas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės susitarimo ,,Dėl Tarptautinio susisiekimo automobiliais“ 9 straipsnio 2 dalį, krovinių vežiojimai pagal šį Susitarimą atliekami be leidimų su sąlyga, kad krovinių vežiojimas yra dvišalis, t. y. vykdomi krovinių vežiojimai transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir Kaliningrado srities. O šiuo atveju pažeidėjo paaiškinime, tai nustatė ir apylinkės teismas, nurodyta, kad A. L. vyko maršrutu Lietuva – Rusija – Lenkija, tai užfiksuota ir pažeidimo protokole, nutarime, o įrodymų , kad buvo vykdomas dvišalis vežimas A. L. nepateikė. Pažymi, kad paaiškinime A. L. nurodė, jog vilkikas iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvos Respubliką įvažiavo per Kalvius ir iš Telšių važiuoja krautis krovinio į Tauragę, ir per Kaliningradą į Lenkiją. Ir nors apeliaciniame skunde A. L. nurodo, kad nuvykus į Tauragę užsakovas vežimo paslaugų atsisakė, todėl iš Tauragės į Kaliningrado sritį vilkikas išvyko be krovinio, įrodymų, kad vilkikas pakeitė maršrutą ir nebevyko į Lenkiją, o buvo vykdomas dvišalis vežimas, A. L. nepateikė.
Nurodo, kad apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, kad A. L. vyko transporto priemone, kuri nebuvo pakrauta t. y. vyko be krovinio ir todėl Leidimo vykdyti tarptautinį krovinių vežimą pateikti neprivalėjo, yra nepagrįsta, kadangi Susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 5 punkto 2 dalyje nurodoma, kad vežant krovinius tarptautiniais maršrutais į (iš) ar per Lietuvos Respubliką leidimai reikalingi: ne Europos Bendrijos valstybėse narėse įregistruotomis transporto priemonėmis kroviniams vežti (vykti tuščiomis) tarp Lietuvos ir transporto priemonės registracijos šalies, kroviniams vežti tarp Lietuvos ir trečiųjų šalių (ne transporto priemonės registracijos šalies) bei važiuojant tranzitu per Lietuvą: jei tarptautiniuose susitarimuose nenumatyta kitaip.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Nustatant reikšmingas bylai aplinkybes yra remiamasi įrodymais, kuriais administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje yra laikomi administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuotraukos, garso ar vaizdo įrašai, liudytojų parodymai, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimai, eksperto išvada, specialisto paaiškinimai, daiktiniai įrodymai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, taip pat kitokie dokumentai (ATPK 256 str. 2 d.).
ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima, tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Apylinkės teismas tinkamai įvertino visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai konstatavo, jog A. L. padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁴ str. 3 d.
ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje atsakomybė yra numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. To paties straipsnio 3 d. (redakcija, galiojusi iki 2015-01-01) numatyta, kad Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą vairuotojams nuo 5000 Lt iki 10 000 Lt. Bylos duomenys patvirtina, kad už ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą A. L. buvo baustas 2014-05-09 (22 b. l.).
Ši teisės norma yra blanketinė, todėl kiekvienu atveju turi būti nustatytas konkretus teisės akto reikalavimo pažeidimas.
A. L. inkriminuotas krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais su neteisingai užpildytu leidimu – leidime neteisingai nurodytas transporto priemonės registracijos numeris. Siekiant nustatyti, ar Institucija pagrįstai nubaudė A. L. už nurodytą pažeidimą, būtina įvertinti tokių leidimų pildymo reikalavimus.
Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 12 straipsnyje nustatyta, kad keleivių ir krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, Europos Sąjungos reglamentai ir Keleivių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės ir Krovinių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės, kurias tvirtina Susisiekimo ministerija. Krovinių tarptautinių vežimų kelių transporto taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998-12-24 įsakymu Nr. 497, 21 punkte nustatyta, kad krovinių tarptautinį vežimą tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių reglamentuoja atitinkami tarpvalstybiniai susitarimai. Reguliarius ir nereguliarius keleivių, taip pat ir krovinių vežiojimus transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos ir tranzitu per jų teritorijas reguliuoja 1993-11-18 Lietuvos Respublikos vyriausybės ir Rusijos Federacijos vyriausybės susitarimas „Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ (toliau – Susitarimas), pagal kurio 6 str. 1 d. kroviniai tarp susitariančių šalių arba tranzitu per jų teritorijas, išskyrus vežimus, numatytus Susitarimo 7 ir 8 straipsniuose, vežami krovininėmis transporto priemonėmis pagal susitariančių šalių kompetentingų įstaigų išduodamus leidimus. Tuo pačiu Susitarimu nustatyta, jog kompetentinga įstaiga pagal Susitarimo 6 straipsnį yra laikoma Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija. Vadovaujantis Susitarimu suteikta kompetencija, buvo priimtas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003-07-21 įsakymas Nr. 3-439 „Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pavyzdžių patvirtinimo“, kuris vėliau buvo pakeistas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196, pastaruoju taip pat buvo patvirtintos Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklės (toliau – Taisyklės), kurios privalomos Europos Bendrijos valstybių narių ir ne Europos Bendrijos valstybių narių vežėjams bei jų transporto priemonių vairuotojams, vykdantiems tarptautinius krovinių vežimus.
A. L. nubaustas už Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003-07-21 įsakymu Nr. 3-439 „Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pavyzdžių patvirtinimo“, kuris vėliau buvo pakeistas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196, patvirtintų taisyklių 6, 7 punktų reikalavimų nevykdymą.
Minėtu įsakymu patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 punkte, be kita ko, įtvirtinta, kad transporto priemonių vairuotojai, vykdydami tarptautinius vežimus, privalo, „prieš pradėdami kelionę užpildyti šias leidimo skiltis: transporto priemonės registracijos numeris“ (6.1.3 papunktis), o 7 punkte – kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu bei kad leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis.
Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad kelionės leidimas Nr. 011344 (6 b. l.) pagal minėtų taisyklių 7 punktą buvo neužpildytas – netinkamai užpildyta jo skiltis „Transporto priemonės registracijos numeris“, kadangi jame buvo nurodytas automobilio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), o A. L. vyko automobiliu Volvo, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). A. L. paaiškinime dėl pažeidimo aiškiai nurodė, jog jis vyksta maršrutu Lietuva – Rusija –Lenkija (13, 14 b. l.). Jokių įrodymų, paneigiančių šias pažeidėjo paaiškinime nurodytas aplinkybes, byloje nėra. Paskyrus nuobaudą įrodymai nebuvo pateikti ir pažeidėjui skundžiant šį Institucijos sprendimą. Atsižvelgiant į tai, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, jog netikėti šiuo pradiniu A. L. paaiškinimu nėra pagrindo, o skundo argumentus, jog nubaustasis vyko ne tarptautiniu maršrutu, o tik iš Lietuvos į Kaliningradą, teismas vertina kaip gynybinę versiją ir sprendžia, jog šiuo atveju negali būti taikomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės susitarimo „Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ 9 straipsnio 2 dalies reglamentavimas, kuris numato, jog dvišaliai keleivių ir krovinių vežiojimai transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir Kaliningrado srities vykdomi be leidimų.
Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas teigti, kad A. L. važiuojant transporto priemone maršrutu Lietuva – Rusija –Lenkija kelionės leidimas buvo reikalingas.
Apeliacinio skundo teiginiai, jog nagrinėjant bylą nebuvo aiškintasi, ar automobilis vežė krovinį, nes automobilis krovinio nevežė, šiuo atveju pažeidėjo atsakomybės taip pat nešalina. Aukščiau minėtų taisyklių 5 punktas numato, kad vežant krovinius tarptautiniais maršrutais į (iš) ar per Lietuvos Respubliką leidimai reikalingi ne Europos Bendrijos valstybėse narėse įregistruotomis transporto priemonėmis kroviniams vežti (vykti tuščiomis) tarp Lietuvos ir transporto priemonės registracijos šalies, kroviniams vežti tarp Lietuvos ir trečiųjų šalių (ne transporto priemonės registracijos šalies) bei važiuojant tranzitu per Lietuvą (5.2 papunktis). Atsižvelgiant į tai, pagrindo tenkinti nubaustojo apeliacinės instancijos teismui pateiktą prašymą ir išreikalauti iš Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto informaciją, jog 2014-10-16 vilkikas VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba SDC Trailers, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kirto sieną iš Lietuvos Respublikos į Kaliningrado sritį be krovinio, nėra.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartį nepakeistą ir A. L. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.