Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2024-06-10 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. eII-292-1199/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-06-10
Bylos Nr.
eII-292-1199/2024
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Liudmila Larionova
Kategorijos
Bylos Nr. eII-292-1199/2024
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00089-2024-9Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.2; 21.8.6 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. birželio 10 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova susipažino su T. B. skundu dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdybos 2024 m. balandžio 22 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-70441-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2024 m. balandžio 22 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-70441-2024 T. B. (toliau – ir pareiškėjas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 180 Eur bauda.

Šalies argumentai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas pareiškėjo, kuriuo jis skundžia pirmiau nurodytą nutarimą. Skunde pareiškėjas nurodo, kad nusižengimo padarymo dieną transporto priemonė neturėjo dalyvauti eisme, nes buvo remontuojama. Pasak pareiškėjo, automobilis buvo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo J. L. žinioje ir eisme dalyvauti neturėjo, tačiau suremontavus automobilį, pareiškėjui nežinant, minėtas asmuo savavališkai paėmė automobilį ir važiavo nutarime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti

ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija rašytinio proceso tvarka T. B. 2024 m. balandžio 22 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo jis pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas administracine nuobauda – 180 Eur bauda. Teismo turimais duomenimis, skundžiamas nutarimas T. B. tą pačią dieną, t. y. 2024 m. balandžio 22 d., buvo išsiųstas jo oficialiu el. paštu (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina teismui pateikti Institucijos administracinio nusižengimo bylos medžiagos duomenys.

Remiantis šiais duomenimis, darytina išvada, kad paskutine skundo padavimo diena laikytina 2024 m. gegužės 13 d. (ANK 573 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose pareiškėjo skundas buvo gautas 2024 m. birželio 10 d., skundo surašymo diena 2024 m. birželio 2 d., Institucijai minėtas skundas buvo pateiktas 2024 m. birželio 3 d. Pažymėtina, kad, praleidęs įstatyme nustatytą skundo padavimo terminą, pareiškėjas neprašo teismo jo atnaujinti ir nenurodo jokių pavėluoto skundo pateikimo priežasčių.

Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, T. B. skundą dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdybos 2024 m. balandžio 22 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-70441-2024 atsisakytina priimti.

Pareiškėjui išaiškintina, kad atsisakymas priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nekliudo vėl kreiptis su skundu, tačiau pažymėtina, kad, praleidus įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti, pareiškėjas privalo pateikti prašymą atnaujinti praleistą terminą. Toks prašymas privalo būti argumentuotas, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys jame išdėstytas aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 2 dalimi, 624 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4, 5 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti T. B. skundą dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdybos 2024 m. balandžio 22 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-70441-2024.

Dėl šios nutarties gali būti paduotas atskirasis skundas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Liudmila Larionova