Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui ,nukentėjusiosioms L. V., A. L., kaltinamajam R. Z. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas: 1)2005-09-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.1d.,180str.1d.,180str.2d., 63str.1d.,4d. laisvės atėmimu 1m 2mėn., 2) 2005-10-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d.,laisvės atėmimu 8mėn., 63str.1d.,4d.,9d. subendrinta su 2005-09-06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 1m 6mėn.,3) 2005-10-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.1d. laisvės atėmimu 6mėn. su 200Lt vertės turto konfiskavimu, 4) 2007-04-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.1d. laisvės atėmimu 1m, BK 64str.1d.,3d. subendrinta su 2005-10-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1m 2mėn., 5) 2008-05-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d. laisvės atėmimu 1m 4mėn., BK 64str.1d.,4d. subendrinta su 2007-04-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1m 6mėn, 2009-11-20 paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos ,bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK22str.1d.,180str.2d.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Kaltinamasis R. Z. 2010-03-13 apie 13val. 30min.,Pakruojo rajone, D. k., turėdamas tikslą plėšimo būdu pagrobti pinigus, per neužrakintas duris įsibrovė į L. V. gyvenamąjį namą ir ,panaudojęs fizinį smurtą bei lazdą ir kirvį, stumdydamas L. V. ir suduodamas jai nenustatytą kiekį smūgių rankomis į įvairias kūno vietas ir pagaliu į rankas, padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą bei stumdydamas A. L. ir suduodamas jai nenustatytą kiekį smūgių rankomis į įvairias kūno vietas ir pagaliu į rankas, padarydamas nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinio alkūnkaulio lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, reikalavo duoti 200 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes pinigų negavo ir iš įvykio vietos pabėgo.

Kaltinamasis R. Z. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010m. kovo 13d. jis buvo pas savo močiutę D. k .Eidamas į autobusų stotelę važiuoti namo, sugalvojo užeiti į V. ir L. namus ir pareikalauti pinigų.Ant veido užsidėjo kaukę Laukinės durys buvo neužrakintos, jis pasibeldė, niekas neįleido. .Jis įėjo į namo vidų. Namuose buvo V. ir L. Nukentėjusiųjų pareikalavo 200litų.Jos pasakė, kad pinigų neduos. Kambaryje pamatė lazdą ir kirvį, juos pasiėmė, nes norėjo pagąsdinti. V. pastūmė ,ji pargriuvo prie lovos. L. su lazda trenkė du –tris kartus per ranką. Pinigų pats namuose neieškojo. Kirvį turėjo rankoje, paskui numetė. V. atsistojusi nuėjo į kitą kambarį, jis ją nusekė ,nes tikėjosi, kad ji paieškos ir duos pinigų. Tuo metu L. pabėgo iš namų. Jis išėjo irgi ,ėjo link S. kaimo. Paskui buvo policijos darbuotojų sulaikytas. Kaukę numetė V. namuose. Kirvį su lazda irgi ten numetė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų. Dar Šiauliuose yra padaręs dvi vagystes.

Nukentėjusioji L. V. parodė, kad 2010-03-13 ji grįžo iš tvarto ir durų neužrakino. Įlėkė Z., ji tuo metu sėdėjo lovoje. Jis turėjo pasiėmęs kirvį ir pagalį .Prašė jos pinigų, griebė už rūbų ,mušė pagaliu per rankų sanarious.Ji sakė, kad pinigų neturi ir neduos. Paskui Z. nulėkė pas dukterį. Dukra pirma nuėjo pas kaimyną, o po to ir ji, iškvietė policiją. Z. pats pinigų neieškojo. Pagalį ir kirvį numetė koridoriuje.Ji labai išsigando, po to įvykio gulėjo ligoninėje. Z. iš karto nepažino, nes jis buvo užsidėjęs kaukę.Ji nematė,kaip Z. mušė dukrą, nes ji buvo kitame kambaryje.

Nukentėjusioji A. L. parodė, kad 2010-03-13 ji kartu su mama L. V. buvo namuose. Apie 13val. ji sėdėjo ant lovos ,o motina gulėjo lovoje .Namo durys buvo neužrakintos.Ji išgirdo, kad kažkas brazdinasi už durų. Mama liepė eiti pažiūrėti.Ji buvo miegamajame ,kai įlėkė žmogus su kauke ant veido. Jis rankoje turėjo pagalį ,o po pažastimi laikė pasikišęs kirvį. Ją stūmė ir mušė su pagaliu, reikalavo 200litų.Jai buvo sulaužyta ranka ir sumušta šlaunis.Ji rankoje turėjo telefoną, jis plėšė, norėjo atimti, todėl ir davė per ranką. Kai ji pasakė kad pinigus laiko taupomajame banke, jis nulėkė pas jos motiną. Jai mama pasakojo ,kad tas vyras jai nutraukė skarelę ,griebė už rūbų ,parvertė, mušė su pagaliu.Ji nubėgo pas kaimyną ir prašė iškviesti policiją. Kaimynas iškvietė policiją, o Z. iš jų namo išėjo .Pamatė kad iš namo išėjo ir motina. Iš jų pinigų Z. nepavogė ,pats neieškojo.Ji visus pinigus ,buvusius namuose, rado.

Liudytojas J. M. parodė, kad 2010-03-13 pas jį atbėgo kaimynė L. ,prašė paskambinti policijai, nes ją su motina užpuolė plėšikas, reikalavo pinigų. Jis iš karto paskambino policijai.Po kiek laiko atėjo ir V. ,kuri sakė, kad ją sumušė, reikalavo pinigų. Vėliau jis matė žmogų, bėgantį per laukus. Apie tai pasakė policijai ir Z. buvo sulaikytas. L. buvo sulaužyta ranka, močiutė sakė, kad jai skauda rankas per sąnarius.

Liudytoja G. V. parodė, kad jai paskambino kaimynas ir pasakė,kad buvo apiplėšimas, jos mama ir sesuo išgasdintos.Ji atvažiavo apie 15val,seserį išvežė greitoji ,nes jai buvo sulaužyta ranka. Mamai buvo sumuštos rankos per sąnarius. Jai mama ir sesuo pasakojo, kad atėjo nepažįstamas vyras su kauke, turėjo kirvį ir pagalį , mušė jas ir reikalavo pinigų.Ji tarp malkų radio numestą kaukę, ją atidavė policijai. Mama ir sesuo namuose šiek tiek pinigų turėjo, tačiau jų plėšikui neatidavė ,o jis pats neieškojo namų nevertė.

Iš 2010-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., D. k. Įvykio vietoje rasta ir paimta kirvis ir lazda (b.l.5-10).

Iš 2010-03-18 daiktų ,dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. V. savo iniciatyva pateikė medicininę kaukę (b.l.24).

Iš 2010-03-26 apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti ,kad buvo apžiūrėta kaukė, kirvis ir lazda (b.l.25-27).

Iš 2010-03-25 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas nes dėl dešinio alkūnkaulio lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų ir jis atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui (b.l.33).

Iš 2010-04-14 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir jis atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui (b.l.37).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. Z. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

Visais šiais surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. Z. pasikėsino įvykdyti plėšimą, įsibrovęs į patalpą ,panaudodamas specialiai žmogui sužaloti pritaikytus daiktus –kirvį ir lazdą ,t.y. su kirviu grasindamas ir su lazda sumušdamas nukentėjusiąsias, reikalavo svetimo turto-pinigų 200litų, tačiau jų negavo, iš įvykio vietos pabėgo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22str.1d. 180str.2d.

Iš kaltinimo šalintina, kad I. Z. pinigų pats nerado ,nes ji pinigų pats ir neieškojo. Taip pat iš kaltinimo šalintina ,kad R. Z. atėmė galimybę L. V. ir A. L. priešintis, nes jis nepanaudojo nukentėjusiųjų atžvilgiu tokių būdų ,kurių neapimtų sąvokos „fizinio smurto panaudojimas“ ir „grasinimas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą“. Surinktais įrodymais įrodyta, kad R. Z. su kirviu grasino nukentėjusiosioms panaudoti smurtą ir jų atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, sumušdamas su lazda, taip reikalaudamas pinigų. Jokių kitų veiksmų nukentėjusiųjų atžvilgiu jis neatliko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Z. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Kaltinamojo R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. ).

Kaltinamasis R. Z. teisiamas šeštą kartą, būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus (b.l.58-62,65,66-67,70,71,72), padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.77-82), bedarbis, registruotas darbo biržoje (b.l.91), neįrašytas į Radviliškio r. PSPC Psichikos sveikatos centro stebimų ligonių grupę, yra Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registre, gydėsi 2006m., (b.l.87-89),seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (b.l.84).Kadangi jis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nepasitaisė, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 50str.,56 str. 1 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam R. Z. paliktina galioti kardomoji priemonė-suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-304,306-308,312-313str.str.teismas

nuspre n d ė:

R. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK22str.1d.,180str.2d., ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems metams (3m).

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2010-05-13. Į bausmės laiką R. Z. įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-03-13 iki 2010-05-13.

Kardomąją priemonę-suėmimą R. Z. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus :lazdą ir kaukę sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinį įrodymą-kirvį, nuosprendžiui įsiteisėjus ,grąžinti nukentėjusiajai A. L..

Nuosprendis per 20dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.