- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- e2-1649-359/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01395-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- N. J.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei N. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei N. J., prašydama priteisti iš atsakovės 428,15 Eur negrąžinto kredito, 166,15 Eur palūkanų, 53,49 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovei N. J. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei tinkamai 2016-09-24 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „Nordecum“ ir atsakovė N. J. naudodamos nuotolinio ryšio priemones, 2014-12-13 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP206272 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 521,32 Eur (1800,00 Lt[1]) vartojimo kreditą 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas bei 85,37 proc. metines palūkanas. Pagal Sutarties bendrosios dalies 8.3 p., atsakovei uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytą mokėjimą, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymą nuo uždelstos mokėti sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolinga ieškovei 428,15 Eur negrąžinto kredito, 166,15 Eur palūkanų ir 53,49 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovė N. J. su ieškove UAB „Nordecum“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, LR CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų, todėl ieškovei UAB „Nordecum“ iš atsakovės N. J. priteistina 428,15 Eur negrąžinto kredito, 166,15 Eur palūkanų ir 53,49 Eur delspinigių.
Be to, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės N. J. priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovės UAB „Nordecum“ naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 428,15 Eur (keturis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 15 ct) negrąžinto kredito, 166,15 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 15 ct) palūkanų, 53,49 Eur (penkiasdešimt tris eurus 49 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.
Atsakovė N. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.
Ieškovė UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.