Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S-698-755/2015

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 21 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditorės J. L. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-903-126/2015 pagal kreditorės J. L. pareiškimą skolininkui E. S. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. CPK 29 str. nustato, kad bendrojo teritorinio teismingumo atveju ieškinys atsakovui fiziniam asmeniui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta vieta, kur asmuo faktiškai dažniausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d.). CK 2.17 str. išvardyti asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai, t. y. nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą ( CK 2.17 str. 1 d.). Kreditorė pareiškime skolininko gyvenamąją vietą nurodė esant (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., viešame registre E. S. gyvenamoji vieta nurodyta esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Panevėžio r. sav., taigi pagal bendrąsias teismingumo taisykles pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo turėtų būti reiškiamas Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Apeliantė nurodo, kad reikalavimas kildinamas iš 2014-05-07 J. L. ir E. S. sudarytos Pirkimo-pardavimo sutarties, kurioje nurodyta sutarties įvykdymo vieta – Rokiškis. CPK 30 straipsnio 9 dalis nurodo, kad ieškinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali būti pareiškiamas pagal sutarties įvykdymo vietą. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad minėta taisyklė alternatyvųjį teismingumą sieja su specifiniu ieškinio dalyku – galiojančios sutarties norma, apibrėžiančia sutarties įvykdymo vietą, todėl pats ieškinio dalykas ir lemia alternatyvųjį teismingumą. Taigi ši proceso teisės norma taikoma tais atvejais, kai šalys pagal sutarties laisvės principą sutartyje nustato jos įvykdymo vietą (CK 6.156 str. 1 d.). Tai reiškia, kad materialinio teisinio pobūdžio susitarimas tarp šalių dėl sutarties įvykdymo vietos gali turėti ir procesinių padarinių – lemti alternatyviojo teismingumo galimybę šaliai. Pastatų – gyvenamojo namo, ūkinių pastatų ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartyje nėra nurodyta sutarties įvykdymo vieta, tačiau yra nurodytas perleidžiamas objektas – pastatai bei jų adresas, sutarties pasirašymo ,notarinio patvirtinimo vieta. Nei perleidžiamo objekto vieta, nei sutarties sudarymo vieta negali būti tapatina su sutarties įvykdymo vieta. Kadangi bylos šalys sutartyje nenurodė sutarties vykdymo vietos ir nesusitarė dėl išimtinio teismingumo, o CPK 30 str. 9 d. numatytas alternatyvus teismingumas gali būti taikomas tik pareiškiant ieškinius dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, taikytina bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė pagal skolininko gyvenamąją vietą, nurodytą viešame registre arba šalių sudarytoje Pirkimo-pardavimo sutartyje (CPK 29 str.) ir konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė pareiškimą dėl teismo įsakymo esant teismingą Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, reglamentuojančias bylų teismingumą, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios keisti ar naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.