Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 29 d. laikotarpyje nuo 14.15 val. iki 14.40 val. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame restorane (duomenys neskelbtini) esančiame Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) buvo naudojami muzikos kūriniai: Luiz Bonfa „Manha De Carnaval“, George Gershwin, Ira Gershwin „The Man I Love“, Bart Howard „Fly Me To The Moon“, Bert Kaempfert „Spanish Eyes“, Mario Panas, Klaus Munro „Goodbye My Love, Goodbye“, Luiz Bonfa „The Gentle Rain“, neturint licencinės sutarties su asociacija „LATGA“ dėl teisės naudoti „LATGA“ repertuaro kūrinius viešam atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose. Šiais savo veiksmais V. Č., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) restorano (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neužtikrino, kad nebūtų pažeistos viešai atliktų kūrinių teisių turėtojų teisės ir pažeidė 1999-05-18 Autorinių teisių ir gretutinių teisių įstatymo Nr. VIII-1185 15 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 3 dalį, 73 straipsnį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č. kaltės dėl pažeidimo nepripažino (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir V. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asociacijos „LATGA“ raštas dėl autorių teisių pažeidimų UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame restorane (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2016 m. kovo 29 d. LATGA darbuotojų apsilankymo metu buvo užfiksuotas neteisėtas, neturint galiojančios sutartis su LATGA, muzikos kurinių naudojimas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame restorane (duomenys neskelbtini) Po šio apsilankymo LATGA 2016 m. balandžio 19 d. raštu kreipėsi į minėtą įmonę su pasiūlymu sudaryti autorinę – licencinę sutartį, suteikiančią teisę viešai atlikti muzikos kūrinius restorane. 2016 m. balandžio 25 d. buvo gautas UAV (duomenys neskelbtini) direktoriaus pasirašytas atsakymas, kuriame neigiamas LATGA repertuaro kūrinių naudojimas. LATGA pakartotinai, pasitelkusi ekspertą V. B., išanalizavo LATGA specialistės A. J. padarytą įrašą restorane (duomenys neskelbtini) ir buvo konstatuota, kad įraše skamba LATGA atstovaujamų užsienio autorių kūriniai. 2016 m. gegužės 16 d. LATGA atsakyme dar kartą buvo paaiškinta apie teisės aktų reikalavimus ir pareigą turėti autorinę – licencinę sutartį bei atsakyta į kitus klausimus. Sutartis iki šiol nesudaryta (b. l. 3), LATGA 2016 m. balandžio 19 d. rašto Nr. 1115M-L kopija (b. l. 4), viešo kūrinių naudojimo fakto neturint autorinės – licencinės sutarties nustatymo akto kopija (b. l. 5), kasos čekio kopija (b. l. 6), 2016 m. balandžio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) atsakymo kopija (b. l. 13), 2016 m. balandžio 28 d. eksperto V. B. išvados dėl kūrinių identifikavimo (b. l. 14-15), LATGA 2016 M. gegužės 2 d. atsakymo Nr. 1171M-L kopija (b. l. 16), apsilankymo metu skambėjusių kūrinių ir jų teisių turėtojų sąrašas (b. l. 17), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 24-27).

Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą už kiekvieną kūrinio naudojimo būdą, susijusį su autorių turtinėmis teisėmis, nurodytomis šio straipsnio 1 dalyje. Už viešą kūrinio atlikimą autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai kūrinys atliekamas tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą, radijo ir televizijos transliaciją ar retransliaciją. Už kūrinio transliaciją, retransliaciją ar kitokį viešą kūrinio paskelbimą, įskaitant kūrinio padarymą viešai prieinamu perduodant kompiuterių tinklais (internete), autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai tiesioginis (gyvas) kūrinio atlikimas transliuojamas, retransliuojamas ar kitaip viešai skelbiamas, tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą. Autorinio atlyginimo dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma autorinėje sutartyje, taip pat autorinėse licencinėse sutartyse, kurias kūrinių naudotojai sudaro su autoriais arba su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijomis bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus šio įstatymo numatytus atvejus). To paties įstatymo 73 straipsnis numato, kad autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už neteisėtą literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešą atlikimą, atgaminimą, viešą paskelbimą, kitokį panaudojimą bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą komerciniais tikslais.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. Č. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje ir skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.