Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.2.4.; 2.6.8.4.; 2.6.8.10.; 2.6.11.6.; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1

2019 m. sausio 23 d.

dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. A., atstovaujamos advokato padėjėjo Mindaugo Krivicko, ieškinį atsakovui A. J. dėl avanso grąžinimo ir netesybų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2016-08-24 preliminariosios pirkimo - pardavimo sutarties pasirašymo metu ieškovės sumokėtą atsakovui 1 400 Eur avanso sumą, 2016-08-24 sutarties 8 punkte numatytą 1 400 Eur baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir ieškovės byloje turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyrius).

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarčių, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnis 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės nurodytomis aplinkybėmis ir elektroninėmis ryšio priemonėmis pateiktais rašytiniais įrodymais (kopijomis) – nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini) registrų centro išrašu, 2016-08-24 preliminariąja pirkimo - pardavimo sutartimi, 2017-08-21 raginimu, bylinėjimosi išlaidas patvirtinančiais dokumentais nustatyta, kad šalys 2016 m. rugpjūčio 24 d. sudarė preliminarią pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nekilnojamojo turto (1,7000 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo, kurios 1 punktu šalys susitarė pagrindinę notarinę Turto pirkimo - pardavimo sutartį sudaryti ne vėliau kaip iki 2017 m. rugpjūčio 24 d. Preliminariosios pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo užtikrinimui sumokėjo 1 400 Eur avansą. Sutarties 3. punktu buvo sulygta 1 800 Eur Turto pardavimo kaina; 6. punkte buvo įrašyta, jog likusi kainos už turtą dalis - 400 Eur E. A. bus sumokėta notarinės Turto pirkimo - pardavimo sutarties pasirašymo dieną. Iki Sutartyje numatytos datos - 2017-08-24 - pagrindinė Turto pirkimo - pardavimo sutartis dėl pardavėjo/atsakovo kaltės taip sudaryta ir nebuvo. Sutarties 8. punktu šalys sutarė, jog atsakovui nepagrįstai atsisakius parduoti Turtą iki 2017 m. rugpjūčio 24 d. ir sudaryti jo pagrindinę pirkimo - pardavimo sutartį, A. J. privalo E. A., grąžinti pagal 2016-08-24 preliminariąją sutartį ieškovės sumokėtą 1 400 Eur avansą bei papildomai sumokėti 1 400 Eur dydžio baudą. Baigiantis Sutarties 1 punkte numatytam pagrindinio sandorio sudarymo laikui, ieškovė 2017 m. rugpjūčio 21 d. atsakovui 2017-08-21 raginimą „vykdyti 2016-08-24 preliminariąją pirkimo -pardavimo sutartį" ir juo paprašė: per 5 (penkias dienas) nuo raginimo gavimo dienos informuoti ieškovę apie atsakovui patogaus ir priimtino laiko paskyrimą pagrindinio sandorio sudarymui bei nurodė, kad per nustatytą 5 (dienų) terminą ieškovei negavus atsakymo iš atsakovo ir nesutarus dėl pagrindinės Turto pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo laiko, bus laikoma, jog atsakovas nepagrįstai atsisakė sudaryti pagrindinę notarinę Turto pirkimo - pardavimo sutartį, todėl ieškovė pageidaus, jog, kaip numatyta 2016-08-24 preliminariosios pirkimo - pardavimo sutarties 8. punkte, kad atsakovas grąžintų jai jos A. J. sumokėtą 1 400 Eur avansą bei 1 400 Eur baudą už 2016-08-24 sutarties sąlygų nevykdymą. Atsakovas pretenzijų dėl jam priklausančių vykdyti prievolių E. A. nepateikė.

Preliminarioji sutartis yra šalių susitarimas, pagal kurį šalys įsipareigoja joje aptartomis sąlygomis ateityje sudaryti kitą - pagrindinę - sutartį (CK 6.165 straipsnis). Vienas esminių preliminariosios sutarties bruožų yra terminas, iki kurio turi būti sudaryta pagrindinė sutartis (CK 6.165 straipsnio 3 dalis). Pagrindinės sutarties sudarymo terminas, kaip ir kitos sutarties sąlygos, nustatomas suderinus šalių valią, vadovaujantis sutarties laisvės principu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2011:kt.). 2016-08-24 šalys sudarė preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas įsipareigojo už 1 800 Eur parduoti ieškovei nekilnojamąjį turtą - 1,7000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir patvirtino iš ieškovės gavęs 1 400 Eur avanso. Sutarties 8 punktu šalys susitarė, jog atsakovui nepagrįstai atsisakius parduoti turtą iki 2017 m. rugpjūčio 24 d. ir sudaryti jo pagrindinę pirkimo - pardavimo sutartį, A. J. privalo E. A., grąžinti pagal 2016-08-24 preliminariąją sutartį ieškovės sumokėtą 1 400 Eur avansą bei papildomai sumokėti 1 400 Eur dydžio baudą kaip netesybas.

Preliminarioji sutartis pažeidžiama, jei jos šalis nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti pagrindinę sutartį, todėl privalo atlyginti kitai šaliai padarytus nuostolius (CK 6.165 straipsnio 4 dalis). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad preliminariosios sutarties pažeidimo santykius reglamentuoja CK 6.165 straipsnio 4 dalis, o teismas, taikydamas nurodytą teisės normą, vadovaujasi CK 1.5 straipsnio 4 dalyje įtvirtintais principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Albonita“ v. UAB ,,Kauno saulėtekis“, bylos Nr. 3K-3-592/2007; 2011 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. O. v. L. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-166/2011; kt.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas 2016-08-24 sudaręs preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį su ieškove ir gavęs iš jos avansą sutarties įvykdymui užtikrinti, leido ieškovei pagrįstai manyti ir tikėtis, kad sutartis bus įvykdyta ir ieškovė už ją tenkinančią kainą – 1 800 Eur įgys planuojamą pirkti žemės sklypą. Atsakovas Sutarties 1 punktu įsipareigojo iki 2018-08-24 sudaryti pagrindinę sutartį. Iš ieškovės nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas susitarimo sąlygų nesilaikė, į ieškovės raginimą nereagavo. Tokie atsakovo veiksmai laikytini nesąžiningais, todėl atsakovas yra kaltas dėl pagrindinės sutarties su ieškove nesudarymo. Prievolė sudaryti sutartį šalims yra pasibaigusi ir atsakovas privalo gražinti gautą 1 400 Eur avansą, kaip nepagrįstai įgytą turtą, bei atlyginti sutartimi prisiimtas netesybas – 1 400 Eur baudą.

Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 800 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-01-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 32 Eur žyminio mokesčio, bylą nagrinėjant dokumentinio proceso tvarka, ir 600 Eur už teisinę pagalbą. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistina 632 Eur bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 93 str. 1 d.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 262-270 straipsniais, 428 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei E. A., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. J., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1 400 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų) sumokėto avanso, 1 400 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų) baudos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 800 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-01-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 632 Eur (šešis šimtus trisdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, ieškovei – sprendimo kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas