Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovui M. N., trečiajam asmeniui O. D. dėl mokesčių priteisimo už buto nuomą ir komunalines paslaugas, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo; išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas, pasirašydamas Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo mokesčių nustatyta tvarka.

Socialinis būstas nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei. Jame nuomininko teisėmis savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs atsakovas M. N. ir jo nepilnametė dukra G. N.. Nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (Socialinio būsto nuomos sutarties 6 punktas).

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose atsakovo atžvilgiu buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. eL2-17914-490/2018 ir priteista iš atsakovo 955,44 Eur skola, delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. Vykdomasis raštas buvo perduotas antstolių kontorai priverstiniam skolos išieškojimui, kadangi atsakovas gera valia skolos nesumokėjo ir šiuo metu liko neišieškoti 36 Eur. 2019 metais Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-20313-527/2019 dėl mokesčių priteisimo už buto nuomą ir komunalines paslaugas, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo. Ieškinio suma - 833,90 Eur. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-20313-527/2019 buvo nutraukta, kadangi atsakovas susimokėjo įsiskolinimą.

Per laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. spalio 1 d. susidarė 783,61 Eur skola už butą, t. y. 169,50 Eur skola už buto nuomą ir 607,87 Eur skola už komunalines paslaugas bei 6,24 Eur delspinigiai. Atsakovas yra skolingos už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, teritorijos tvarkymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto, už atliekų išvežimą, priskaičiuotą nuo deklaruotų asmenų skaičiaus, už šaltą ir karštą vandenį.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir atsakovo sudarytos socialinio būsto nuomos sutarties 4.6, 11, 14 ir 15 punktuose nustatyta nuomininko pareiga mokėti komunalinių paslaugų, pastato eksploatavimo ir buto nuomos mokesčius.

Socialinio būsto nuomos sutarties 20.2.2 punkte nurodyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovui M. N. 2020 m. vasario 17 d. buvo surašytas ir išsiųstas įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, tačiau skola nesumokėta, butas Socialinio būsto nuomos sutarties nustatyta tvarka nepriduotas. Nuo įspėjimo dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, išsiuntimo dienos iki ieškinio padavimo dienos (2020 m. lapkričio 16 d.) praėjo daugiau kaip pusė metų, per kuriuos atsakovas galėjo susimokėti įsiskolinimą, tačiau skolos nebuvo sumokėtos, butas Socialinio būsto nuomos sutarties nustatyta tvarka nepriduotas.

2020 m. gruodžio 10 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė savo išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje. Išvadoje teigiama, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena buvusi M. N. sugyventinė O. D. kartu su atsakovo nepilnamete dukra G. N..

O. D. atnaujintoje 2017 m. gegužės 15 d. Socialinio būsto nuomos sutarties 3 p. nėra įrašyta, ji taip pat nėra kreipusis į teismą dėl pripažinimo nuomininko šeimos nariu. O. D. nuo (duomenys neskelbtini) yra išbraukta iš belaukiančių socialinio būsto asmenų sąrašo, kadangi nepateikė reikalaujamų dokumentų. Pati O. D. nedėjo pastangų, kad būtų įrašyta į nuomos sutartį, taip pat nesistengė gauti ir kito socialinio būsto. O. D. elgėsi nesąžiningai ieškovų atžvilgiu, piktnaudžiavo gyvendama atsakovui M. N. išnuomotame bute, naudojosi teikiamais patogumais nemokamai, todėl O. D. turėtų būti iškeldinta, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios vietos.

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, todėl prašo iš jo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais mokėti už suteiktas paslaugas, todėl jis privalo atlyginti ieškovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas. Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius, todėl iš atsakovo prašo priteisti 6,24 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio iki 2020 metų spalio mėnesio.

Teisme 2021 m. lapkričio 3 d. gautas ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos pranešimas, kuris registruotas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad trečiasis asmuo O. D. nėra socialinio būsto, (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties šalis, taip pat į tai, kad ji nėra deklaravusi savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), atsisako savo reikalavimo iškeldinti trečiąjį asmenį O. D. iš gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė E. S. 2021 m. birželio 17 d., 2021 m. spalio 7 d. teismo posėdžiuose palaikė patikslintą ieškinį ir prašė nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 15 d. sudarytą savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su atsakovu M. N. ir iškeldinti jį su dukra G. N. iš buto, (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos, nes atsakovas nevykdo savo įsipareigojimų – nemoka mokesčių už buto nuomą ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas, jam buvo siųstas įspėjimas, į kurį atsakovas nereagavo. Bylos nagrinėjimo metu atsakovo skola tik didėjo. M. N. ir O. D. neapribota tėvų valdžia ir jie turi užtikrinti vaiko interesus. Atsakovas turi kitą gyvenamąją vietą ir nurodė, kad kartu su juo gali gyventi ir jo dukra G. O. D. nesikreipė į Jonavos savivaldybę dėl jos pripažinimo šeimos nariu, nebuvo įrašyta į eilę socialiniam būstui gauti. O. D. buvo išbraukta iš socialinio būsto laukiančių asmenų sąrašo. O. D. su dukra gyvendama šiame bute taip pat nemoka mokesčių.

Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė A. D. teismo posėdyje ieškinį palaikė ir prašė priteisti iš atsakovo 777,37 Eur skolą, 6,24 Eur delspinigių, 18 Eur žyminio mokesčio ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. Ieškovės atstovė nurodė, kad nuo bylos iškėlimo teisme atsakovas už butą nėra sumokėjęs jokių mokesčių. Nemokant mokesčių nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. spalio 1 d. susidarė 607,87 Eur skola už komunalinius mokesčius, 169,50 Eur skola už buto nuomą, 6,24 Eur delspinigiai. Šiuo metu jau bendra skola už butą jau sudaro 1 158,99 Eur.

Institucija, teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajone pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad nėra gauta pranešimų, jog nepilnamečio vaiko G. N. tėvai netinkamai vykdo pareigas savo nepilnametės dukters atžvilgiu. O. D. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu gyvena jos ir atsakovo nepilnametė dukra G. N., gimusi (duomenys neskelbtini). Atsakovas, buvęs trečiojo asmens sugyventinis, šiame bute negyvena nuo 2020 metų vidurio. O. D. nurodė, jog neseniai įsidarbino, dirba tarptautinėje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, jos darbo užmokestis yra (duomenys neskelbtini) per mėnesį, neatskaičius mokesčių. O. D. nurodė, jog ji neturinti kitos gyvenamosios vietos, kur galėtų gyventi kartu su dukra G., todėl su ieškinio dalimi dėl jos bei nepilnametės dukros G. iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nesutinka. O. D. sutinka su ieškinio dalimi, jog atsakovas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), būtų iškeldintas nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Tarnybos Skyrius sutinka su Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinio dalimi dėl įsiskolinimo už komunalines paslaugas priteisimo. Sprendžiant atsakovo ir trečiojo asmens nepilnametės dukters iškeldinimo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), klausimus, turi būti nepažeisti teisėti nepilnamečio vaiko interesai. Atsakovo iškeldinimas iš buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, spręstinas teismo nuožiūra.

Institucijos, teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajone atstovė A. U., dalyvaudama 2021 m. spalio 7 d. teismo posėdyje pateiktą išvadą palaikė pilnai.

Institucijos, teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajone atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ieškovių pateiktais rašytiniais įrodymais, teismo posėdyje pateiktais paaiškinimais nustatyta, kad atsakovui M. N. 2016 m. sausio 28 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gyvenamųjų patalpų išnuomojimo M. N. buvo išnuomotos 1 kambario butas, (duomenys neskelbtini), sudarant terminuotą nuomos sutartį laikotarpiui iki 2017 m. kovo 1 d.

2017 m. gegužės 2 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pratęsimo“ atsakovui M. N. buvo pratęsta 1 kambario buto, (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis neterminuotam laikotarpiui.

Su atsakovu 2017 m. gegužės 15 d. sudaryta socialinio būsto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuomos. Butas nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei. Atsakovas, pasirašydamas socialinio būsto nuomos sutartį, įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka (Socialinio būsto nuomos sutarties 4.1, 4.6, 4.10, 12, 14 ir 15 punktai), tačiau mokesčiai buvo nemokami. Per laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. spalio 1 d. susidarė 783,61 Eur skola už butą. Skolą sudaro 169,50 Eur skola už buto nuomą, 607,87 Eur skola už komunalines paslaugas ir 6,24 Eur delspinigiai, šį skolos dydį patvirtina ieškovės pateikta byloje skolos pažyma. Atsakovas yra skolingas už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, teritorijos tvarkymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto, už atliekų išvežimą, priskaičiuotą nuo deklaruotų asmenų skaičiaus. Paslaugų kainos paskaičiuotos vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais: 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. 1TS-386, 2016 m. vasario 25 d. sprendimus Nr. 1TS-58, 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimais Nr. 1TS-266, Nr. 1TS-267, Nr. 1TS-268, 2020 m. gegužės 28 d. Nr. 1TS-98, patvirtintomis kainomis bei Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. 13B- 1979. Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1TS-58 patvirtinta nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka. Atsakovas skolingas už šaltą vandenį, paskaičiuotą pagal vidutinį suvartojamo vandens kiekį, patvirtintą vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. 989, nors bute yra įrengti vandens apskaitos prietaisai, tačiau nuomininkas nedeklaruoja sunaudoto vandens kiekio. Atsakovui 2020 m. rugsėjo 14 d. buvo surašytas ir išsiųstas įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, tačiau skola iki kreipimosi į teismą dienos nebuvo sumokėta, butas nustatyta tvarka nepriduotas.

Dėl skolos priteisimo

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad bute gyvena ir naudojasi komunalinėmis paslaugomis trečiasis asmuo O. D., jos ir atsakovo dukra G. N.. Buto nuomininkas atsakovas M. N. bute negyvena, tačiau jis pagal su juo sudarytą nuomos sutartį mokesčių už buto nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas laiku nemoka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 1 dalis numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius).

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ir savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Šis mokestis mokamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iki nustatyto termino (CK 6.584 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu atsakovas skolos nesumokėjo, jis pripažįsta, kad yra skolingas už komunalines paslaugas 607,87 Eur, už nuomą 169,50 Eur, delspinigius 6,24 Eur. Skolos dydžio neginčija. Skolos dydį patvirtina byloje pateikta skolos pažyma. Atsakovas nurodė, kad mokesčių nemokėjo dėl to, jog negyveno šiame bute ir buvo sutaręs, kad mokesčius mokės bute likusi O. D., kuri mokesčių nemokėjo.

Atsakovas skolingas už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, teritorijos tvarkymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto, už atliekų išvežimą, priskaičiuotą nuo deklaruotų asmenų skaičiaus, šaltą ir karštą vandenį. Šią skolą ieškovės reikalauja priteisti iš atsakovo, vadovaujantis CK 6.583–6.584 straipsniais.

Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir už būstą mokesčių nemokėjo, todėl ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkinamas ir iš atsakovo ieškovei yra priteistina 607,87 Eur įsiskolinimo už gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. spalio 1 d.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. lapkričio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 dalyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,02 procentus delspinigių, todėl iš atsakovo priteistini ieškovės paskaičiuoti delspinigiai – 6,24 Eur.

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo

.

Ieškovės prašo nutraukti su atsakovu sudarytą buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 5 d. savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iškeldinti M. N. ir jo nepilnametę dukrą G. N., iš šio buto, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos, nes atsakovas ilgą laiką nemoka buto nuomos ir kitų mokesčių ir tuo pažeidžia socialinio būsto nuomos sutartyje numatytus įsipareigojimus mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka.

Atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad M. N. apie pusantrų metų negyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jo daiktų ten nėra, o bute liko gyventi O. D. su dukra G. N.. Atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas, išsikėlęs iš šio buto, nepranešė Jonavos rajono savivaldybės administracijai apie nuomos sutarties nutraukimą (sutartis 8 punktas) ir buto nuomos sutarties nenutraukė, nors butas jam tapo nereikalingas. Atsakovas M. N. nurodė, kad dabartiniu metu jis gyvenamąją vietą jau yra deklaravęs (duomenys neskelbtini), šį atsakovo paaiškinimą patvirtina ir Gyventojų registro duomenys, gauti per Lietuvos Teismų informacinę sistemą LITEKO. Tokiu būdu įrodyta, kad atsakovas M. N. ginčo bute realiai negyvena, tačiau nemoka mokesčių už buto nuomą ir komunalines paslaugas daugiau kaip tris mėnesius. Atsakovas skolos neginčija, atsakovo byla dėl skolos teisme nagrinėjama ne pirmą kartą.

Ieškovai patikslinto ieškinio aprašomoje dalyje ir rezoliucinėje dalyje yra neteisingai nurodę Socialinio būsto nuomos sutarties, sudarytos su atsakovu datą, t. y. nurodę 2017 m. gegužės 5 d., tačiau prie ieškinio yra pateikę sutartį, kuri sudaryta 2017 m. gegužės 15 d., sutarties numeris nurodytas teisingai. Patikslintame ieškinyje, kur nurodoma apie trečiąjį asmenį, socialinio būsto sutarties sudarymo data nurodyta teisingai - 2017 m. gegužės 15 d., todėl teismas laiko, kad surašant ieškinį yra padarytas rašymo apsirikimas ir teisinga socialinio būsto nuomos sutarties, sudarytos su M. N., data yra 2017 m. gegužės 15 d.

CK 6.611 straipsnyje, reglamentuojančiame gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimą nuomininkui pažeidus nuomos sutarties sąlygas, nustatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Šioje teisės normoje nustatyti teisiniai padariniai taikomi nustačius jos dispozicijoje įtvirtintas sąlygas, be kita ko, nuomos sutarties sąlygų pažeidimo faktą (mokesčių nemokėjimą, gyvenamosios patalpos ardymą ar gadinimą arba naudojimą ne pagal paskirtį, netinkamą elgesį, sudarantį neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi). Nurodytos teisės normos nuostatos dėl nuomos sutarties nutraukimo buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas nemokėjimo pagrindu yra ne kartą išaiškintos kasacinio teismo praktikoje.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 straipsnis). Atsakovas ilgiau kaip 3 mėnesius nemokėjo būsto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas ir už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. spalio 1 d. yra įsiskolinęs ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ 783,61 Eur (su delspinigiais). Ieškovė atsakovui 2020 m. vasario 17 d. išsiuntė įspėjimą apie galimą nuomos sutarties nutraukimą bei iškeldinimą iš buto, tačiau atsakovas į jį nereagavo ir sutartyje nustatytų įsipareigojimų toliau nevykdė.

Teismas konstatuoja, kad atsakovas iš esmės pažeidė buto nuomos sutarties sąlygas, todėl 2017 m. gegužės 15 d. Socialinio būsto nuomos sutartis, sudaryta su atsakovu dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos, nutrauktina.

Ieškinys dalyje dėl atsakovo iškeldinimo iš buto, (duomenys neskelbtini), atmestinas, nes atsakovas realiai šiame bute negyvena, jo daiktų ten nėra, jo gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini).

Teisme 2021 m. lapkričio 3 d. gautas ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos pranešimas, kurio ieškovė atsisako savo reikalavimo iškeldinti trečiąjį asmenį O. D. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti ieškinio. Ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atsisakymas nuo ieškinio šioje dalyje priimtinas, byla šioje dalyje nutrauktina. Kadangi ieškovė atsisako savo reikalavimo iškeldinti trečiąjį asmenį O. D. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), o šiame bute kartu su O. D. realiai gyvena ir jos ir atsakovo nepilnametė duktė G. N., todėl nepilnametės G. N. iškeldinimo klausimas nesprendžiamas. Ieškovę Jonavos rajono savivaldybę atstovauja teisininkai, todėl ieškovei ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės yra žinomos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis, 293, 294 straipsniai).

Paduodama ieškinį, ieškovė UAB „Jonavos paslaugos“ sumokėjo valstybei 18 Eur dydžio žyminį mokestį, ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinys yra tenkinamas, todėl jos sumokėtas žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Už pareikštą reikalavimą dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Ieškinio dalį dėl atsakovo M. N. iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos atmetus, o ieškovei atsisakius ieškinio dėl trečiojo asmens O. D. iškeldinimo žyminis mokestis už šį reikalavimą valstybei iš atsakovo nepriteisiamas.

Iš atsakovo valstybei priteistina 12,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 140 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263-270 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas 156916523, 783,61 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 61 centą) įsiskolinimo už buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas ir eksploatacines išlaidas už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. spalio 1 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. lapkričio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,00 Eur (aštuoniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutraukti Jonavos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. gegužės 15 d. sudarytą socialinio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su M. N..

Ieškinio reikalavimą dalyje dėl M. N. iškeldinimo iš buto, (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, atmesti.

Priimti ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atsisakymą dėl ieškinio dalyje dėl trečiojo asmens O. D. iškeldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, atsisakymą ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Išaiškinti Jonavos rajono savivaldybei, kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 12,28 Eur (dvylika eurų 28 centų) teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas: 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.