Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. gegužės 20 d. priimtu nutarimu Nr. 95-337 nutarta taikyti nuteistajam T. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 5 mėn. 15 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. gegužės 16 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 25 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, šešis kartus skatintas, dirba, mokėsi ir įgijo kompiuterinio projektavimo operatoriaus kvalifikaciją, dalyvavo privalomose pataisos įstaigos programose, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, įvairiuose renginiuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius raštus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

T. P. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 MGL dydžio bauda, kuri Kauno apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartimi pakeista 5 parų arešto bausme.

Haldeno apygardos teismo 2008 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 1 punktą. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutartimi Norvegijos Karalystės Haldeno apygardos teismo 2008 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su BK 199 straipsnio 2 dalimi, galutinė bausmė – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 301 straipsnio 1 dalį (13 epizodų), 300 straipsnio 1 dalį (27 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Haldeno apygardos teismo 2008 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. pagal BK 199 straipsnio 2 dalį suderinta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė 9 m. laisvės atėmimo bausmė.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartimi patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. vasario 11 d. nutarimas ir, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, T. P. nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 2 m. 10 mėn. 1 d. lygtinai paleistas 2014 m. kovo 27 d.

2016 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir T. P. pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės – galutinė bausmė – 2 m. 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 iki 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. 2017 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ištaisyta 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendyje padaryta rašymo apsirikimo klaida ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2017 m. balandžio 3 d., pabaiga – 2019 m. lapkričio 1 d. Nuteistasis faktiškai atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. P. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, šešis kartus skatintas, dirba, mokėsi ir įgijo kompiuterinio projektavimo operatoriaus kvalifikaciją, dalyvavo privalomose pataisos įstaigos programose, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, įvairiuose renginiuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius raštus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, T. P. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, pastebėtina, kad T. P. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė nustatytą tvarką, už ką du kartus baustas drausmine tvarka ir nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2018 m. gegužės 23 d. (nuobauda panaikinta prieš terminą). Pagal „OASys“ metodiką T. P. nustatyta žema – 25 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad T. P. ne kartą teistas, vienas iš nusikaltimų – sunkus, paskutinį kartą teistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Pažymėtina, jog atliekant laisvės atėmimo bausmę, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartimi jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas nuo likusios bausmės atlikimo, tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino – Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir T. P. pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, kas rodo, jog nuteistasis yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir nusikalsti, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis nuo 2004 m. kovo 22 d. yra įrašytas į Kauno priklausomybės ligų centro priežiūros dispanserinę grupę, kurioje nesilanko nuo 2006 m., būdamas lygtinai paleistas padarė nusikaltimą – buvo sulaikytas su narkotine medžiaga – kokainu, teigė, kad medžiaga buvo skirta asmeniniam vartojimui, tačiau priklausomybę narkotinėms medžiagoms neigia. Nuteistojo savivaizdis ne visuomet remiasi socialiai priimtinomis normomis bei vertybėmis. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis tam tikrų situacijų metu yra pernelyg linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantis kriminogeninis veiksnys – informacija apie teisės pažeidimus. Pažyma apie vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad pagal pataisos namuose gautus vykdomuosius raštus T. P. privalo išmokėti 8869,86 Eur, išieškota tik 523,68 Eur.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis T. P. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. gegužės 20 d. nutarimą Nr. 95-337.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. gegužės 20 d. nutarimą Nr. 95-337 taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.