- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-04
- Bylos Nr.
- eB2-1637-981/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01051-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Baltkalis“ nemokumo administratoriaus Manto Milinio prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 16 d. nutartimi atsakovei UAB „Baltkalis“ (toliau – ir atsakovė) iškėlė bankroto bylą. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi nemokumo administratoriumi paskirtas Mantas Milinis (toliau – ir nemokumo administratorius).
2. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. birželio 21 d. nutartimi patvirtino galutinę likviduojamos dėl bankroto „Baltkalis“ ataskaitą ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 24 d. sprendimu, be kita ko, atsakovė pripažinta pasibaigusia bei nuspręsta išregistruoti atsakovę iš Juridinių asmenų registro.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. vasario 4 d. sprendimu panaikino Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 24 d. sprendimo dalį, kuria atsakovė pripažinta pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir nuspręsta ją išregistruoti iš Juridinių asmenų registro, ir nemokumo administratoriaus prašymą dėl įmonės pabaigos atmetė.
4. Teisme 2025 m. kovo 13 d. gautas nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto UAB „Baltkalis“ pabaigos. Nurodė, kad neegzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu būtų atlikti papildomi veiksmai, susiję su bankroto procedūrų vykdymu. Nemokumo administratorius patikrino likviduojamos dėl bankroto UAB „Baltkalis“ sandorius, pateikė sandorių analizę kreditorių susirinkimui bei informavo kreditorius, kad neketina kreiptis į teismą dėl atsakovės sandorių ginčijimo. Pažymėjo, kad bankroto procese visi likvidavimo proceso veiksmai yra atlikti, o nemokumo administratorius pagal galutinę bankroto ataskaitą paskirstė lėšas atsakovės kreditoriams. Atsižvelgiant į tai, kad bankroto procesas negali vykti neapibrėžtą laiką, kreditorių finansiniai reikalavimai buvo patenkinti iš atsakovės turto, daugiau turto ji neturi, nemokumo administratorius atsakovės sudarytus sandorius yra patikrinęs ir dėl papildomų sandorių ginčijimo nesikreips, yra pagrindas likviduojamos dėl bankroto UAB „Baltkalis“ veiklą pripažinti pasibaigusia.
5. Nemokumo administratorius kartu su prašymu pateikė kreditorių UAB „Baltkonstrukta“ ir advokatų kontoros „Ellex Valiūnas ir partneriai“ rašytinius paaiškinimus, kuriais kreditoriai palaiko nemokumo administratoriaus prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
6. Kreditorė UAB „Agronovus“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriais prašo likviduojamą dėl bankroto UAB „Baltkalis“ pripažinti pasibaigusia ir priimti sprendimą išregistruoti atsakovę iš Juridinių asmenų registro. Nurodė, kad teisės aktai numato teises, o ne pareigas, nemokumo administratoriui po įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu, o apeliacinės instancijos teismas, panaikindamas sprendimo dalį, vadovavosi neaktualia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kurioje buvo aiškinamas nebegaliojantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ). Pažymėjo, kad kreditoriai negali įpareigoti nemokumo administratoriaus reikšti ieškinius, kurie nemokumo administratoriaus vertinimu nėra perspektyvūs, kadangi taip būtų rizikuojama bylinėjimosi išlaidomis ir kreditorių atgautina kreditorinio reikalavimo suma. Be to, vien teisminių procesų inicijavimas ar likviduojamos įmonės dalyvavimas teisminiuose procesuose nestabdo ir niekaip neriboja tokios nemokios įmonės pašalinimo iš rinkos išregistruojant ją iš Juridinių asmenų registro.
7. Kreditorė nurodė, kad nemokumo administratorius jau yra patikrinęs likviduojamos dėl bankroto UAB „Baltkalis“ sandorius ir išsprendęs klausimą dėl jų ginčijimo galimybių, taip kaip tai numato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 64 straipsnis. Pažymėjo, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas prieštarauja kasacinio ir Lietuvos apeliacinio teismų praktikai, kur pasisakyta, kad bylos dėl tyčinio bankroto nagrinėjimas netrukdo nuspręsti dėl tokios įmonės išregistravimo. Nors kreditorė UAB „Belor“ nuolatos inicijuoja vis naujus teisminius procesus prieš atsakovę, tačiau tokie nuo UAB „Belor“ priklausantys veiksmai negali būti pagrindu atsisakyti pašalinti iš rinkos nemokią įmonę. UAB „Baltkalis“ nemokumas yra kolektyvinis procesas, o vieno kreditoriaus noras nuolatos bylinėtis negali būti suabsoliutinamas. Nepriimant sprendimo dėl atsakovės pabaigos ir jos išregistravimo iš Juridinių asmenų registro yra nepagrįstai tęsiamas nemokios ir administravimo išlaidų neturinčios įmonės veikimas rinkoje remiantis vien tariama teise, kuri negalės būti realizuota dėl administravimo išlaidų nebuvimo.
8. Kreditorė UAB „Belor“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriais prašo netenkinti nemokumo administratoriaus prašymo ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad nemokumo administratoriaus prašymas pažeidžia Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 4 d. sprendime pateiktus išaiškinimus ir neatitinka bankroto proceso tikslų. Nemokumo administratorius neatliko visų įstatyme numatytų būtinųjų bankroto proceso darbų, netinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir neišnaudojo visų galimybių, kad būtų patenkinti atsakovės kreditorių reikalavimai. Nemokumo administratorius iš esmės siekia panaikinti galimybes kreditoriams gauti savo reikalavimų patenkinimą, elgiasi itin pasyviai, šiurkščiai pažeisdamas JANĮ ir ĮBĮ reikalavimus bei nemokumo administratoriui nustatytas pareigas. Pažymėjo, kad nemokumo administratorius po apeliacinės instancijos sprendimo priėmimo vis dar nesiėmė jokių papildomų veiksmų dėl iš atsakovės tyčinio bankroto kylančios pareigos patikrinti sandorius už ilgesnį laiką. Galiausiai, tenkinus nemokumo administratoriaus prašymą būtų eliminuotos galimybės spręsti dėl atsakingų už tyčinį bankrotą asmenų civilinės atsakomybės, atsakovės sandorių ginčijimo.
9. Kreditorė AB „LTG Cargo“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriais prašo sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto UAB „Baltkalis“ priimti teismo nuožiūra. Nurodė, kad sutinka su Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 4 d. sprendime nurodytais argumentais, kad nagrinėjamu atveju atsiranda objektyvios faktinės prielaidos, kad kreditorių finansiniai reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Be to, bendrovės likvidavimo procedūrų nukėlimas, kol įsiteisės procesinis sprendimas dėl jos (ne)pripažinimo tyčiniu bei bus įgyvendintos su tuo susijusios pasekmės, nepažeis nei kreditorių, nei skolininkės interesų apsaugos ar bankroto proceso tikslų ir principų.
10. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriais prašo sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto UAB „Baltkalis“ priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Nemokumo administratoriaus prašymas tenkinamas
Byloje nustatytos esminės faktinės aplinkybės
11. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. spalio 24 d. priėmė sprendimą, kuriuo, be kita ko, atsakovė likviduojama dėl bankroto UAB „Baltkalis“ pripažinta pasibaigusia bei nuspręsta ją išregistruoti iš Juridinių asmenų registro.
12. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. vasario 4 d. sprendimu panaikino Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 24 d. sprendimo dalį, kuria atsakovė pripažinta pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir nuspręsta ją išregistruoti iš Juridinių asmenų registro bei nemokumo administratoriaus prašymą dėl įmonės pabaigos atmetė.
13. Apeliacinės instancijos teismas sprendimą argumentavo tuo, kad nutartis pripažinti atsakovės bankrotą tyčiniu nėra įsiteisėjusi, o tyčinio bankroto instituto paskirtis ir jo tikslai lemia nemokumo administratoriaus pareigą patikrinti bendrovės sandorius už ilgesnį laikotarpį bei nuspręsti dėl jų galimo ginčijimo teisme, todėl negalėjo būti priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos, kol nemokumo administratorius neįvykdys jam kylančios pareigos pripažinus bankrotą tyčiniu. Teismas pažymėjo, kad bendrovės likvidavimo procedūrų nukėlimas, kol įsiteisės procesinis sprendimas dėl jos (ne)pripažinimo tyčiniu bei bus įgyvendintos su tuo susijusios pasekmės, nepažeis nei kreditorių, nei skolininkės interesų apsaugos ar bankroto proceso tikslų ir principų.
14. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 27 d. nutartimi civilinėje byloje eB2-665-1097/2025 pripažino likviduojamos dėl bankroto UAB „Baltkalis“ bankrotą tyčiniu, Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. kovo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-321-934/2025 pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.
Sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos priėmimui taikytinas įstatymas
Žemesnės instancijos teismas
15. JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinančioje pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus JANĮ nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje.
16. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės bankroto procedūros pradėtos jau įsigaliojus JANĮ, sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos priėmimui bei iš to kylančioms teisėms ir pareigoms yra taikomos JANĮ nuostatos. Nutartis, kuria atsakovės bankrotas pripažintas tyčiniu, įsiteisėjo 2025 m. kovo 20 d., todėl teisėms ir pareigoms, atsiradusioms po bankroto pripažinimo tyriniu, taip pat yra taikytinas JANĮ.
Dėl juridinio asmens pabaigos
17. Pagal JANĮ 100 straipsnio 1 dalį sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 2 dalis). JANĮ 100 straipsnio 3 dalyje išvardinti dokumentai, privalomi pateikti kartu su prašymu priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš likviduojamos dėl bankroto įmonės administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti likviduojamos dėl bankroto įmonės kreditorių finansinius reikalavimus.
18. Nemokumo administratorius kartu su 2024 m. spalio 2 d. prašymu priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos yra pateikęs JANĮ 100 straipsnio 3 dalyje nurodytus dokumentus, todėl procesinių kliūčių tenkinti prašymą nėra.
19. Lietuvos apeliacinis teismas jau minėtame 2025 m. vasario 4 d. sprendime konstatavo, jog vienintelė kliūtis nagrinėjimu atveju sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimui yra tai, kad nutartis pripažinti atsakovės bankrotą tyčiniu nėra įsiteisėjusi, todėl negalėjo būti priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos, kol nemokumo administratorius neįvykdys jam kylančios pareigos pripažinus bankrotą tyčiniu.
20. JANĮ 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nemokumo administratorius per 6 mėnesius nuo teismo nutarties pripažinti bankrotą tyčiniu įsiteisėjimo dienos turi teisę kreiptis į teismą: 1) dėl juridinio asmens sudarytų sandorių, kurie yra priešingi jo veiklos tikslams ir (arba) galėjo turėti įtakos tam, kad juridinis asmuo negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais; 2) dėl juridinio asmens sudarytų sandorių, kurių jis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o juridinis asmuo apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana), pripažinimo negaliojančiais.
21. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo netenkinti nemokumo administratoriaus prašymo. Visų pirma, nutartis, kuria atsakovės bankrotas yra pripažintas tyčiniu, yra įsiteisėjusi Lietuvos apeliacinis teismui 2025 m. kovo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-321-934/2025 palikus Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. eB2-665-1097/2025 nepakeistą, todėl vienintelė Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 4 d. sprendime nurodyta kliūtis sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti šiuo metu neegzistuoja. Antra, lingvistiškai vertinant JANĮ 72 straipsnio formuluotę, sandorių ginčijimas yra nemokumo administratoriaus teisė, o ne pareiga, todėl nei atsakovės kreditoriai, nei teismas neturi teisės nemokumo administratoriaus įpareigoti kreiptis su ieškiniais į teismą, kurie, jo manymu, nėra pagrįsti ar perspektyvūs. Trečia, nemokumo administratorius nurodė, kad yra patikrinęs likviduojamos dėl bankroto UAB „Baltkalis“ sudarytus sandorius, pateikęs sandorių analizę kreditorių susirinkimui ir informavęs kreditorius, kad neketina kreiptis į teismą dėl atsakovės sandorių ginčijimo, nes, nemokumo administratoriaus vertinimu, tokie ieškiniai nėra perspektyvūs. Ketvirta, kreditorių teisė į teisminę gynybą (finansinių reikalavimų patenkinimą) yra užtikrinama ir po sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo bei įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro.
Dėl bylos procesinės baigties ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
22. Remdamasis išdėstytais motyvais, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra nei procesinių, nei materialiųjų kliūčių sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti, bankroto procedūrų tęsimas neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, nes bendrovės likvidavimo procedūrų nukėlimas neapibrėžtam laikotarpiui, nesant tam akivaizdaus pagrindo, neatitinka viešojo intereso ir prieštarauja bankroto proceso principams, todėl nemokumo administratoriaus prašymas yra tenkintinas – likviduojama dėl bankroto UAB „Baltkalis“ pripažįstama pasibaigusia ir išregistruotina iš Juridinių asmenų registro.
23. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Byloje prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikė tik kreditorė UAB „Belor“, kuri prašė atmesti nemokumo administratoriaus prašymą. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorės prašymas netenkintas, jai patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.
24. JANĮ 101 straipsnyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Teismas, siekdamas tinkamo bankroto procedūros įgyvendinimo, įpareigoja nemokumo administratorių teismui pateikti JANĮ 101 straipsnyje nurodyto įpareigojimo įvykdymą patvirtinančius dokumentus (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis).
25. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 7 straipsnis), nemokumo administratoriui pavedama per 3 dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 99 straipsnio 4 dalimi, 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pripažinti pasibaigusia likviduojamą dėl bankroto uždarąją akcinę bendrovę „Baltkalis“, juridinio asmens kodas 125025140, ir išregistruoti uždarąją akcinę bendrovę „Baltkalis“ dėl bankroto iš juridinių asmenų registro.
Sprendimą išsiųsti nemokumo administratoriui Mantui Miliniui.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Įpareigoti nemokumo administratorių per Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytą terminą kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl atsakovės išregistravimo ir per 3 dienas nuo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodyto termino pabaigos pateikti teismui įpareigojimo įvykdymą patvirtinančius dokumentus.
Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Turto arešto registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Garantinio fondo administratoriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.