Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovams UAB „MDS Capital“ ir V. I. dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams LR CPK 122 str. 1 d., 2 d. nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2017-07-20 atsakovas UAB „MDS Capital“ su ieškovu BnP Finance, AB sudarė Paskolos sutartį (toliau – Sutartis) Nr. AF-h5d5m5c6, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 20 000 eurų paskolą 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas privalėjo grąžinti suteiktą paskolą, sumokėti 2235,60 eurus mokėjimo palūkanas, 800 eurų sutarties sudarymo mokesčio, bei 748,80 eurus sutarties administravimo mokesčio iki 2019-07-20, kas mėnesį mokant po 991,02 eurą. Taip pat nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo V. I. 2017-07-20 buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. BPVL2017-07/14, kuria laiduotojas įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui, jei UAB „MDS Capital“ neįvykdys visos ar dalies savo piniginės prievolės pagal Sutartį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d., paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t.y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2017-07-20 ieškovui pervedus į atsakovo banko sąskaitą 20 000 eurų sumą, tarp šalių susiklostė faktiniai paskolos teisiniai santykiai. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų tinkamai. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas liko skolingas ieškovui 13 770,72 eurus negrąžinto kredito, 1035,52 eurus mokėjimo palūkanų, 550,83 eurų sutarties sudarymo mokesčio, 449,20 eurus sutarties administravimo mokesčio, taip pat 22,12 eurus palūkanų už naudojimąsi kreditu, apskaičiuotų po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos. Atsakovai minėtos aplinkybės, t.y. skolos fakto ir dydžio, neginčija (CPK 12, 178 str. str.). Už suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties Specialiojoje dalyje numatytą metinę palūkanų normą. Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 p. nustatyta, kad kredito gavėjui (atsakovui) neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.). Tiek skolininkas, tiek ir laiduotojas yra įspėti apie sutarties nutraukimą buvo raginami padengti įsiskolinimą, tačiau į raginimus nereagavo.

CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagal CK 6.81 str. 1 d. skolininkui neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsakovo kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Remiantis laiduotojo ir ieškovo sudarytos laidavimo sutarties 4 p. V. I. įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui m su UAB „MDS Capital“ pagal 2017-07-20 Paskolos sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.210 str., 6.256 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., 6.81 str. 1 d., Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 p., ieškovo naudai iš atsakovų solidariai priteistina 13 770,72 eurų paskolos, 1035,52 eurai mokėjimo palūkanų, 550,83 eurų sutarties sudarymo mokesčio, 499,20 eurai sutarties administravimo mokesčio, 22,12 eurai kompensuojamųjų palūkanų.

Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.57 str., 6.63 str. 2 d., Sutarties 7.2 p. iš atsakovų solidariai priteistinos ir 72,60 eurų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-06-18 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. bei 98 str., ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 359 eurai žyminio mokesčio, 363 eurais išlaidų už procesinių dokumentų parengimą teismui, iš viso 722 eurai bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų UAB „MDS Capital“, į.k. 302689796, ir V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 13 770,72 eurų negrąžintos paskolos, 1035,52 eurus mokėjimo palūkanų, 550,83 eurų sutarties sudarymo mokesčio, 499,20 eurus sutarties administravimo mokesčio, 22,12 eurus kompensuojamųjų palūkanų, 72,60 eurus ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 15 950,99 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-06-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 722 eurus bylinėjimosi išlaidų lygiomis dalimis ieškovui AB „BnP Finance“, į.k. 302447985.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.