Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. R. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. R. G., gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pensininkė, vidurinio išsilavinimo, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. G. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629, patvirtintų Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 16¹ punkto reikalavimus, kadangi 2011 m. spalio 5 d., 12.10 val., AB „Klaipėdos vanduo“ šaltkalvis S. V., tikrindamas J.R. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įrengtus vandens apskaitos prietaisus, nustatė, kad pažeistas įrengtas vandens apskaitos prietaisas Nr. 077329646, t.y. suskaldytas apskaitos prietaiso skaičiavimo mechanizmo dangtelis.

J.R. G. teismo posėdžio metu savo kaltę neigė. Parodė, jog atėjus meistrams keisti skaitiklių, ji prieš tai juos nuvalė, matė, kad viskas gerai. Keičiant skaitiklius girdėjo, kaip buvo daužoma plaktuku, o po to jai meistrai pasakė, kad jos skaitliukai buvo suskaldyti. Prieš keičiant, vos įėjus į vonią, meistrai apie sudaužytus skaitiklius nieko nesakė.

Liudytojas A. K. parodė, jog atėjus keisti skaitiklių, matėsi, kad vieno jų viršus yra suskeldėjęs, todėl buvo padaryta neišmontuoto suskaldyto skaitliuko nuotrauka. Gali būti, kad skaitiklis buvo spaustas arba ant jo tiesiog kažkas užkrito.

Liudytojas S. V. parodė, jog atėjęs keisti skaitliukų į J.R. G. butą pamatė, kad vienas skaitliukas buvo spaustas. Tuomet iš karto, neišėmus skaitiklio, tai ir nufotografavo.

Motyvuojamoji dalis

2011-10-05 vandens apskaitos prietaisų pažeidimų nustatymo aktas patvirtina, kad atlikus J.R. G. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančių vandens apskaitos prietaisų apžiūrą, nustatytas prietaiso Nr. 077329646 pažeidimas – suskaldytas apskaitos prietaiso skaičiavimo mechanizmo apsauginis dangtelis (b.l. 7).

Byloje esančiose fotonuotraukose užfiksuotas nustatytas neišmontuoto vandens apskaitos prietaiso pažeidimas (b.l. 9-12).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad J.R. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vandens apskaitos prietaiso Nr. 077329646 mechanizmo dangtelis buvo suskaldytas. Tuo pažeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629, patvirtintų Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 16¹ punkto reikalavimai. J.R. G. savo kaltės nepripažino, teigė, kad iki atėjus meistrams viskas buvo gerai. Teismo posėdžio metu apklausus liudytojus A. K. ir S. V., šie nurodė, kad dar nepradėjus keisti skaitiklio pamatė, kad jo dangtelis yra pažeistas ir iškarto tai nufotografavo. Bylos nagrinėjimo nenustatyta duomenų, kad liudytojai buvo pažįstami su J.R. G. ar būtų asmeniškai suinteresuoti jos kalte, todėl teismas neturi pagrindo netikėti jų parodymais. Be to, tai, kad skaitliuko dangtelis buvo suskaldytas dar jo nenuėmus, patvirtina ir byloje esančios fotonuotraukos.

Ši J.R. G. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole J.R. G. veika buvo kvalifikuota tik pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnį, nenurodant konkrečios jo dalies. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo esmę, minėta veikos kvalifikacija patikslintina, nurodant, jog buvo padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnio 1 dalyje (ATPK 284 str. 2 d.).

Byloje J.R. G. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, jog J.R. G. skirtina švelniausia nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnio 1 dalies sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 99⁹ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

J. R. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.