Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant V. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., būdamas baustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 2015 m. lapkričio 29 d., apie 23.45 val., Laisvės per.- Viršuliškių g., Vilniuje, vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,46 promilės girtumas) neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta. Šiais savo veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje.

Taip pat jis, 2015 m. lapkričio 29 d., apie 23.45 val., Laisvės per.- Viršuliškių g., Vilniuje, vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir dėl to gailėjosi. Paaiškino, kad važiavo namo ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Teisė vairuoti buvo atimta prieš du metus už analogišką pažeidimą, teisės vairuoti atėmimo terminas dar nėra pasibaigęs. Tą vakarą jis gėrė alų pas draugą, važiavo namo automobiliu, nes galvojo kad nieko blogo nebus. Automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kadangi tuo metu buvo neseniai pasibaigęs draudimas. Automobilis Audi yra jo, nenorėtų, kad jis būtų konfiskuotas, nes reikia parduoti automobilį, kad galėtų atsiskaityti su aikštele, kurioje dabar yra saugomas jo automobilis.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje bei 130² straipsnyje, įrodyta jo paties rašytiniu pasiaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad gėrė alaus, teisės atimtos (b.l. 1), taip pat jo paaiškinimais teisme ir byloje surinktų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio A. T. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių A. Š., S. T. tarnybiniais parnešimais (b.l. 6,7), alkotesterio duomenimis (b.l. 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 11), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11) bei kita byloje surinkta medžiaga. V. M., būdamas baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, būdamas neblaivus pakartotinai vairavo nedraustą automobilį, ir taip padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje, taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 bei 226 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai - asmuo vairavo nedraustą automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam atimta, į pažeidėjo asmenybę - 22 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 13), į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 2-4), duomenų apie teistumą nepateikta. V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjui V. M. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, pagal ATPK 130² straipsnį – sankcijoje numatyta minimali bauda su automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 123, 130², 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 28 € (dvidešimt aštuonių eurų ) baudą.

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 130² straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą-1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.