Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs V. C. (V. C.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1968 m. spalio 1 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. 2013 m. lapkričio 26 d., apie 9 val. 40 min., Ignalinos rajono savivaldybės Gilūtų kaime, būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais įžeidė einančių savo pareigas policijos pareigūnų S. K. ir R. Š. garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus ir sėsti į policijos tarnybinį automobilį,

Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

V. C. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad V. C. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, sulaikymo protokolas, policijos pareigūnų S. K. ir R. Š. tarnybiniai pranešimai, paties V. C. policijos pareigūnei duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas, kad 2013 m. lapkričio 26 d. ryte susibarė su buvusia žmona ir išėjo iš namų, buvo neblaivus, neklausė atvykusių policijos pareigūnų reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį, keikė juos necenzūriniai žodžiais.

V. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra: 1) tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes V. C. I. rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, padarytą 2013 m. liepos 29 d.; 2) tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), nes V. C. I. rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą; 3) tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

V. C. dažnai daro administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (per vienerius metus už tokius pažeidimus baustas keturis kartus). Skiriamos baudos jo neatgraso nuo tyčinių administracinių teisės pažeidimų. Savo noru baudų nesumoka, todėl, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, V. C. skiriamas administracinis areštas, kurio terminas, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas neviršijant Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijoje numatytos arešto bausmės dydžio minimumo ir maksimumo vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. C. (V. C.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – dvidešimties parų administracinį areštą, kurio pradžią skaičiuoti nuo momento, kai, vykdant įsiteisėjusį nutarimą, bus sulaikytas. Į administracinio arešto laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013 m. lapkričio 26 d. 9 val. 50 min. iki 18 val. 30 min.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.