Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 2 d., 10.00 val., Kaune, M.K. Čiurlionio 25B esančiame UAB „Stoties turgus“, V. S. prekiavo cigaretėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, t.y. įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. V. S. turėjo 4 pakelius cigarečių „NL“ be banderolių, kurių muitinė vertė 9,4 Eur. Tokiais veiksmais V. S. pažeidė LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenis taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 ir 3¹ punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir V. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), V. S. paaiškinimas (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 6), Muitinės departamento raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 7-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-18).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. prekiavo cigaretėmis nepaženklintomis Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, t.y. įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, turėjo 4 pakelius cigarečių „NL“ be banderolių, kurių vertė 9,4 Eur. Tokiais veiksmais V. S. pažeidė LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenis taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 ir 3¹ punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 6 d., todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti analogiškus administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina maksimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 32 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. ir skirti 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 4 pakelių cigarečių „NL“, nepaženklintų LR teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.