Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajam R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2022 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir nubaustas galutine 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, įpareigojant: būti namuose nuo 21.00 val. iki 6 val., jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti UAB „Eurovia Lietuva“ padarytą turtinę 444 eurų žalą (iki 2023 m. sausio 1 d.), bei intensyvios priežiūros metu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai pateikė duomenis bei paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 7 d., lapkričio 11 d. ir lapkričio 12 d. R. K. vėl pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, taip pat pateikė duomenis, jog nuteistasis išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, bei duomenis iš SODROS, kad jis niekur nedirba. Įpareigojimo atlyginti žalą nuteistasis nepradėjo vykdyti, mediatorei nepavyksta su nuteistuoju susisiekti. Policijos registruojamų įvykių registre 2022 m. spalio 30 d. užfiksuotas R. K. neblaivumas, nustatyta 2,03 prom. Nuteistasis nevykdo nei vieno iš jam skirtų įpareigojimų, su Probacijos tarnyba bendrauja sunkiai.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės.

Nuteistasis R. K. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko. Neprisimena, kur buvo Probacijos tarnybos nurodytu ir užfiksuotu jo nebuvimo namuose laiku. Paaiškino, kad su broliu naktimis eidavo pas patėvio draugą pabendrauti, išgerti alkoholio. Nedirba, nedarbingumas nenustatytas, pragyvena iš gaunamos socialinės išmokos. Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

R. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2022 m. liepos 5 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga –2023 m. kovo 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2022 m. liepos 13 d. parengė R. K. bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti teismo įpareigojimai, priemonės, kurios bus įgyvendinamos, kad būtų atlikta bausmė ir terminai, per kuriuos turi būti įgyvendinti teismo įpareigojimai (asmens byla, b. l. 13-24). Su šiuo planu nuteistasis susipažino, pastabų nepareiškė. Taigi, R. K. ne tik nuosprendžiu buvo supažindintas su teismo jam paskirta bausme bei įpareigojimais, bet ir su teismo paskirtų įpareigojimų intensyvios priežiūros ir laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už paskirtos bausmės nevykdymą, 2022 m. liepos 13 d. pasirašytinai supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje. Nuteistajam nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. pradėta taikyti intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Duomenų apie bausmės laikotarpiu pradėtus R. K. atžvilgiu ikiteisminius tyrimus nėra, tačiau 2022 m. rugsėjo 12 d. surašytas protokolas už administracinio nusižengimo padarymą, pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (nėra priimto sprendimo). Nuteistasis yra pakankamai jauno amžiaus, duomenų, kad jo sveikatos būklė ar kad kitos objektyvios aplinkybės apsunkintų jo galimybes rasti darbą, atitinkamai – pradėti atlyginti žalą, teismui nepateikta. Nuteistajam buvo skirtas įpareigojimas dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, visgi duomenys byloje, jog jis buvo pašalintas iš Užimtumo tarnybos be teisės šešis mėnesius registruotis, kas taipogi neigiamai jį apibūdina, kaip nesiėmusį visų įmanomų priemonių rasti darbą, dirbti ir tokiu būdu bent jau pradėti vykdyti teismo jam skirtą įpareigojimą.

R. K. per priežiūros laikotarpį iki 2022 m. spalio 11 d. teismo nutarties priėmimo, kuria Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, buvo atmestas, padarė šiuos pažeidimus: 1) 2022 m. liepos 15 d. 00:45 val. namuose rastas neblaivus, nustatytas 3,41 promilių girtumas; 2) 2022 m. rugsėjo 13 d. 04:03 val. nuteistojo vieta fiksuota ne namuose, o (duomenys neskelbtini); 3) 2022 m. rugsėjo 20 d. į namus grįžo tik 21:18 val.; 4) 2022 m. rugsėjo 23 d. 00:30 val. rastas namuose neblaivus, nustatytas 0,65 promilių girtumas; 5) 2022 m. rugsėjo 24 d. buvo neblaivus; 6) 2022 m. spalio 7 d. 00:38 val. nustatytas girtumas – 0,88 promilių. Įpareigojimo atlyginti žalą nepradėjo vykdyti (terminas – 2023 m. sausio 1 d.). Teismas padarė išvadą, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje būtų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jam taikyti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės, ir tuo pačiu pažymėjo, jog nuteistajam ateityje nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Vienok, akivaizdu, kad nuteistasis ir toliau pažeidinėja teismo įpareigojimus ir yra nekritiškas savo elgesiui, kadangi praėjus dienai po nutarties priėmimo, 2022 m. spalio 12 d., 21:19 val. pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, sistema fiksavo nuteistojo buvimo vietą J. Ralio g. 1 A, Jonavoje, į namus nuteistasis grįžo 22:21 val. Tačiau R. K. ir toliau pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku: 2022 m. spalio 21 d., 22:31 val. sistema fiksavo nuteistojo buvimo vietą Meškonių k., Dumsių šen., Jonavos r., namo grįžo 2022 m. spalio 22 d. 00:08 val.; 2022 m. lapkričio 7 d. fiksuotas išėjimas iš namų 02.30 val., grįžimas į namus 05:21 val.; 2022 m. lapkričio 11 d. nuteistasis iš namų išvyko 02:39 val., namo grįžo 06:00 val.; 2022 m. lapkričio 12 d. 23:22 val. sistema fiksavo nuteistojo buvimo vietą Meškonių k., Dumsių sen., Jonavos r., į namus nuteistasis grįžo 23:47 val. ( b. l. 73-74, 75-76, 77-78). Probacijos tarnybos atstovės teigimu, į skambučius iš elektroninio stebėjimo centro nuteistasis neatsiliepia. R. K. nuo 2022 m. spalio 27 d. Užimtumo tarnyboje neregistruotas, pašalintas už pažeidimą be teisės registruotis 6 mėnesius (b. l. 79). Nuteistasis niekur nedirba (b. l. 80). Iš policijos registruojamų įvykio registrų duomenų matyti, jog 2022 m. spalio 30 d. gautas pranešimas, kad namuose du sūnūs vartoja alkoholį, daužo daiktus, atvykus policijos pareigūnams R. K. rastas neblaivus nustatytas 2,03 prom. girtumas (b. l. 81). Dėl paskutinių pažeidimų nuteistasis paaiškino, kad jis neprisimena kur buvo nurodytu laiku. Būdavo, kad su broliu naktimis eidavo pėsčiomis pas patėvio pažįstamą į Bukonių kaimą. Su patėvio pažįstamu bendraudavo, kartais vartodavo alkoholį. Iš Užimtumo tarnybos buvo pašalintas, nes nurodytu laiku neatvyko. Yra sveikas ir darbingas, pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos. Nėra pradėjęs atlyginti civiliniam ieškovui turtinę žalą. Siekiant padėti nuteistajam atlyginti žalą, Probacijos tarnybos buvo nukreiptas pas mediatorę, tačiau mediatorei su nuteistuoju nepavyko susisiekti.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis intensyvios priežiūros metu keturis kartus rastas neblaivus, be jokios pateisinamos priežasties pažeidė jam skirtus įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose, nevykdo įpareigojimo tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Pažymėtina, kad penkis pažeidimus padarė po to, kai teismas nepakeitė laisvės apribojimo bausmės į areštą. Nuteistajam teismas jau buvo suteikęs galimybę pasitaisyti, tačiau R. K. to neįvertino, toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas. Taigi, šios aplinkybės leidžia spręsti apie nuteistojo lengvabūdišką ir nepateisinamą požiūrį į teismo parodytą pasitikėjimą, jam paskirtus įpareigojimą ir draudimą bei vykdomą probacijos priežiūrą laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu. Akivaizdu, kad nuteistasis R. K. išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nėra linkęs keisti savo gyvenimo būdo, sistemingai vartoja alkoholį todėl pripažintina, kad jis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas ir vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu R. K. skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, arešto trukmę nustatant neviršijančią maksimalios įstatymo leidžiamos už nusikaltimo padarymą 90 parų arešto trukmės (BK 48 straipsnio 8 dalis,49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-1339-737/2022, R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

R. K. išaiškinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. K. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo jos faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.