Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

R. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), paskutinį 2006-11-06 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 2 d., 22 str. 1 d., 150 str. 2 d., 180 str. 1 d. penkių metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs. Kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2006-11-06 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 2 d., 22 str. 1 d., 150 str. 2 d., 180 str. 1 d. penkių metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs. Kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. ir A. J., veikdami kartu, 2016-08-13, laikotarpyje nuo 16.30 val. iki 17.00 val., iš M. H. priklausančio automobilio „Peugeot 307“ v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio Liepkalnio g. 112, Vilniuje, atvirai pagrobė fotoaparatą „Nikon“ su dėklu, 315 eurų vertės, rankinę, 9 eurų vertės, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Sony“, 100 eurų vertės, piniginė, 5 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono kortelės, 1 euro vertės, ir 50 eurų grynųjų pinigų, padarydami nukentėjusiajam bendrą 480 eurų turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti įtariamaisiais R. R. ir A. J. pripažino savo kaltę ir gailėjosi. Jie neneigė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš neužrakinto automobilio salono pagrobė fotoaparatą ir moterišką rankinę. Vykdant nusikalstamą veiką, juos pastebėjo pašaliniai asmenys. Jie bandė pabėgti tačiau buvo sulaikyti. Pagrobti daiktai grąžinti jų savininkui.

Motyvuojamoji dalis

Be R. R. ir A. J. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-08-13 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 16-18), 2016-08-13 daiktų apžiūros protokolu (b. l. 21-25), ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų E. P., A. V., M. H. parodymais (b. l. 36-37, 31-32, 12-13), kita bylos medžiaga.

Paskelbus R. R. ir A. J. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme jie sutinka (b. l. 127-128, 131-132).

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. R. ir A. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmes R. R. ir A. J., atsižvelgiama į kaltinamųjų įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamųjų asmenybę.

Kaltinamieji įvykdė apysunkę nusikalstamą veiką. Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamieji anksčiau teisti, bausti administracine tvarka, niekur nedirba. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. R. ir A. J. už įvykdytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą skirti BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurio dydis, remiantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu.

Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420-421 str., teisėjas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. R. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-08-13 iki 2016-08-14. R. R. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. J. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-08-13 iki 2016-08-14. A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.