- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-02
- Bylos Nr.
- 1S-958-193/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
Teisėja Zita Gavėnienė Teisėjas Česlovas Kulikauskas 1S-958-193/2013
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
2013 m. gruodžio 2 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys,
sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei,
dalyvaujant prokurorei Reginai Tamelienei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs G. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Panevėžio apylinkės prokuratūros vyr. prokurorės 2013-09-18 nutarimu buvo atmestas G. K. skundas dėl 2013-06-11 prokuroro nutarimo, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 50-2-00049-11, atliekamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 229 straipsnio 1 dalį (tarnybos pareigų neatlikimas), nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo, numatyto BK 229 straipsnio 1 dalyje požymių.
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi G. K. skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2013-09-18 vyr. prokurorės nutarimą buvo atmestas.
Šalies argumentai
Skundu aukštesniajam teismui G. K. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-04 nutartį bei vyr. prokurorės R. Tamelienės 2013-09-18 nutarimą. Nurodo, jog prokuratūra tyčia nuslėpė tyčinius maisto nedavimo ir aplaidžių tarnybinių pareigų faktus, įrodymus bei tyčia jų nerinko ir nerenka, o ikiteisminio tyrimo teisėjas tai dangsto. Kaip galima suprasti iš skundo turinio, G. K. nurodo jau ne kartą yra kreipęsis su skundais į prokuratūrą dėl maisto davinio nedavimo etapavimo metu, tai yra tyčinio pareigų neatlikimo neužtikrinant maitinimo, visą tai patvirtinantys įrodymai yra administracinėje byloje Nr. I-35-283-2013 prie kurios yra prijungtos baudžiamosios, administracinės bylos bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys. Taip pat prašo apklausti jo nurodomus asmenis, kurie neužtikrino jam maisto gavimo bei liudytojus, šių asmenų sąrašas yra administracinėje byloje Nr. I-35-283-2013.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį ir prokurorės nutarimą, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 50-2-00049-11 buvo nutrauktas pagrįstai, skundžiama nutartis bei prokurorės nutarimas priimti nepažeidžiant BPK reikalavimų. Tiek prokurorės nutarime, tiek ir skundžiamoje teismo nutartyje išdėstyti išsamūs G. K. skundų dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo netenkinimo argumentai, su kuriais visiškai sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūroje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 50-2-00049-11 pagal BK 229 straipsnį (BK 229 straipsnis turi tik vieną dalį) , siekiant išsiaiškinti ar Panevėžio AVPK areštinėje bei Šiaulių TĮ areštinėje konvojuojant nuteistuosius bei suimtuosius nebuvo pažeistos nacionaliniuose bei tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintos jų teisės, ar asmenys atsakingi už suimtų asmenų maitinimo organizavimą laikėsi teisės aktų nustatytos tvarkos. Prokuroro 2013-06-11 nutarimu šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Šį nutarimą patvirtino vyr. prokurorė 2013-09-18 nutarimu bei Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013-10-04 nutartimi. Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad buvo padaryta veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 229 straipsnyje. Būtinas BK 229 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymis yra didelė žala padaryta valstybei, Europos sąjungai, tarptautinei viešajai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui. Toks būtinas sudėties požymis nėra nustatytas, byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo teigti, jog dėl negauto pietų maitinimo ir maitinimosi netinkamomis sąlygomis pareiškėjo patirti žalingi padariniai būtų turėję poveikį jo fizinei ir psichinei sveikatai ir tuo jam padarę didelę žalą. Skundą nagrinėjančiam teismui yra žinoma, jog dėl tų pačių aplinkybių įvertinimo G. K. yra kreipęsis ir į Panevėžio apygardos administracinį teismą, kuris 2013-11-27 sprendimu (sprendimas neįsiteisėjęs) administracinėje byloje Nr. I-35-283/2013 G. K. skundą tenkino iš dalies bei priteisė jam 1500,00 Lt neturtinei žalai, kilusiai per laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 14 d. iki 2013 m. sausio 17 d., atlyginti. Iš minėto sprendimo bei iš ikiteisminio tyrimo Nr. 50-2-00049-11 medžiagos matyti, kad G. K. nurodomose aplinkybėse – maisto davinio neteikimo ar netinkamo teikimo jo etapavimo (konvojavimo) iš vienos kardomojo kalinimo įstaigos į kitą laikotarpiu - įžiūrimi tarnybinio nusižengimo požymiai, tačiau nurodomi veiksmai (neveikimas) neturi baudžiamosios atsakomybės taikymui būtino požymio - didelės žalos padarymo.
Dėl G. K. prašymo apklausti liudytojus, skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog aukštesnysis teismas tik patikrina žemesniojo teismo priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, tačiau neatlieka kitų procesinių veiksmų – šiuo atveju, neapklausia asmenų (liudytojų, galimų kaltininkų ir pan.), kurie gali patvirtinti ar paneigti pareiškėjo nurodomas aplinkybes dėl galimų jo teisių pažeidimų.
Remdamasis išdėstytu, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad ikiteisminis tyrimas dėl BK 229 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos nutrauktas pagrįstai, naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.