Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. T. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria A. T. skundas tenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios tyrėjos K. G. 2024 m. vasario 22 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-5049-2024 A. T. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 375 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams, už tai, kad jis 2024 m. sausio 31 d. apie 8.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą.

2. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, A. T. pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams. 2024 m. kovo 13 d. nutartimi jo skundas dėl Institucijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimo su bylos medžiaga perduotas pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi A. T. skundas tenkintas iš dalies ir pakeistas Institucijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimas, A. T. už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracini nusižengimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. Kita skundžiamo Institucijos nutarimo dalis palikta nepakeista.

II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

4. Apeliaciniame skunde (toliau – Skundas) A. T. prašo sumažinti per pusę paskirtą baudą bei sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones terminą iki 3 mėnesių. Nurodo, kad skundą palaiko analogiškomis aplinkybėmis, kurios buvo nurodytos apylinkės teismui, bei papildomai nurodo, jog gyvena kartu su sugyventine ir dviem nepilnamečiais vaikais, kurie neseniai neteko tėvo, yra našlaičiai. Teigia, kad jis padeda juos išlaikyti, o automobilis ir teisė jį vairuoti yra jo pragyvenimo šaltinis.

5. Atsiliepime į apeliacinį skundą Institucijos vyriausiasis tyrėjas G. V. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. T. apeliacinio skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad apeliantas nepateikė jokių naujų detalių, kurių nebūtų įvertinęs skundžiamą nutartį priėmęs teismas. Apylinkės teismas objektyviai ir visapusiškai išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, tinkamai įvertino byloje esančius duomenis ir A. T. skunde nurodytą prašymą bei priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, fakto nėra. Apeliaciniame skunde keliami tik paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimai, t. y. prašo paskirti perpus švelnesnę baudą (150 Eur) ir sutrumpinti teisių atėmimo terminą iki 3 mėnesių. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, pagrindo abejoti pažeidėjo kalte padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą neturi, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose, t. y. patikrinama, ar šiuo atveju tinkamai pritaikytos įstatymo nuostatos, reglamentuojančios administracinės nuobaudos ir poveikio priemonės skyrimo taisyklės.

7. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apeliaciniu skundu, patikrinęs skundžiamą nutartį bei įvertinęs administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, sprendžia, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutartį ir tenkinti A. T. apeliacinį skundą nėra jokio pagrindo.

Dėl paskirtos baudos dydžio

8. Kaip jau nurodyta, apeliantas skundu prašo paskirtą 300 Eur dydžio baudą sumažinti iki 150 Eur. Tačiau jokių argumentų, pagrindžiančių šį skundo reikalavimą, jis nepateikė, nurodydamas tik tą aplinkybę, kad kartu su sugyventine išlaiko jos du nepilnamečius vaikus, prie kurių išlaikymo prisideda ir jis.

9. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama siekiant atgrasyti administracinius nusižengimus padariusius asmenims nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, siekiant nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis bei siekiant atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Nuobauda yra teisėta ir pagrįsta, kai ji skirta įstatymo nustatyta tvarka, laikantis įstatymo nustatytų reikalavimų.

10. ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, bei kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

11. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Šiuo atveju A. T. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą Institucijos nutarimu skirta 375 Eur bauda, kuri skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo sumažinta iki 300 Eur, t. y. iki minimalios baudos, numatytos sankcijoje. Skiriant baudą institucijos nutarimu buvo atsižvelgta į jo asmenybę, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į nusižengimo padarymo aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas skundą vertino, kad pareigūnas, priimdamas skundžiamą nutarimą nepagrįstai nepripažino atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, ir pripažino A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi ir padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir , atitinkamai, sumažino baudos dydį iki minimumo. Be kita ko, nurodė ir tai, kad apeliantui reikėjo skubiai važiuoti į darbą, vykdyti įkalinimo įstaigos įpareigojimus, susijusius su darbu, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę, kuomet atimta teisė tai daryti, jis kitų KET pažeidimų nepadarė. Apylinkės teismas sprendė, kad visos šios aplinkybės lėmė mažesnį padaryto nusižengimo pavojingumą. Aukštesniojo teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas iš dalies tenkindamas A. T. skundą, pagrįstai sumažino paskirtos nuobaudos dydį iki minimalios, t. y. iki 300 Eur. Vis tik aplinkybių, sudarančių pagrindą šiuo atveju sumažinti paskirtos baudos dydį perpus, kaip to prašo apeliantas, nėra, tokių aplinkybių nenurodė ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Vien tai, kad šiuo metu gyvena kartu su sugyventine ir kartu su ja augina jos 2 nepilnamečius vaikus, nesudaro pagrindo dar labiau švelninti jo atsakomybės.

12. Apygardos teismas konstatuoja, jog pirmiau aptartos administracinės nuobaudos skyrimo taisyklės nagrinėjamu atveju pažeistos nebuvo. Teismas, skirdamas A. T. baudą, jos dydį nustatė tinkamai. Bauda nustatyta įvertinus pažeidimo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę bei vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir protingumo principais. Darytina išvada, kad paskirtos baudos dydis nėra per griežtas.

13. Apygardos teismo vertinimu, apelianto pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų. Mažesnė nei paskirtoji nuobauda taip pat nebūtų pakankama įgyvendinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ANK 22 straipsnyje. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad nuobauda paskirta nepažeidus ANK reikalavimų, nėra per griežta, ji proporcinga padarytam administraciniam pažeidimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Apeliacinio skundo argumentai, susiję su paskirtos nuobaudos dydžiu, nepagrįsti, todėl atmestini.

Dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo

14. Kaip jau nustatyta, A. T. už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą Institucijos nutarimu buvo paskirta ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams, tačiau skundžiama nutartimi šis terminas buvo sutrumpintas iki 6 mėnesių. Apeliaciniame skunde A. T. be švelnesnės baudos dydžio prašo sutrumpinti ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą iki trijų mėnesių. Iš skundo turinio matyti, kad jam yra svarbi teisė vairuoti transporto priemones, kadangi tai yra jo pragyvenimo šaltinis.

15. ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Taigi, nustatyta, kad apeliantui šiuo metu nustatytas minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas.

16. ANK 34 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas pagal kurį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda ir/ar administracinio poveikio priemonė pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti neskiriama ar švelninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, išskirtinių aplinkybių bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas nusižengimą padariusio asmens charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

17. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, įvertinęs padaryto nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skunde nurodytas aplinkybes, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga apelianto darbinei veiklai bei šeimos poreikių tenkinimui, atsižvelgdamas į nuobaudos paskirtį ir tikslus, konstatavo, kad Institucija A. T. skyrė per didelį administracinio poveikio priemonės terminą ir jį sutrumpino iki 6 mėnesių. Taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir minėtą 6 mėnesių terminą sutrumpinti iki 3 mėnesių termino, kad kaip to prašoma apeliaciniame skunde, aukštesnysis teismas pagrindo nenustatė.

18. Šiuo atveju teisės vairuoti atėmimas yra paskirtas minimaliam terminui, t. y. 6 mėnesiams. Akivaizdu, jog patraukus asmenį administracinėn atsakomybėn ir jo atžvilgiu pritaikius atitinkamas administracinio poveikio priemones, jis patiria tam tikrus nepatogumus, susijusius su darbu bei rūpinimusi kitais asmenimis, tačiau šios aplinkybės, sprendžiant iš nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumos, neabejotinai egzistavo ir A. T. inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo metu. Vis tik nuo neteisėto elgesio jo nesustabdė, todėl manyti, jog šiuo atveju jos gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo galimo apelianto pakartotinio nusižengimo, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Neabejotina, kad A. T., būdamas socialiai atsakingas asmuo, gaunantis pajamas ir padedantis sugyventinei išlaikyti du nepilnamečius vaikus, privalėjo skrupulingai įvertinti savo atliekamus veiksmus ir dėl to galinčias kilti nepageidaujamas pasekmes. Akivaizdu ir tai, jog sėsdamas už vairo A. T. suvokė savo pareigą rūpintis sugyventine ir jos dviem vaikais, teisės vairuoti transporto priemones svarbą vykdant darbines funkcijas, tačiau tai jo nuo nusižengimo darymo nesulaikė. Šiuo atveju išskirtinių aplinkybių nėra nustatyta.

19. Teismų praktikoje tam tikrų pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas. Pažymėtina, jog kiekvienas visuomenės narys turi laikytis įstatymų reikalavimų, o to nepadaręs, turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, ką neabejotinai patvirtina ir ANK 22 straipsnyje įtvirtina administracinės nuobaudos paskirtis. Aplinkybės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga asmeninių poreikių tenkinimui, nepripažįstamos išimtinėmis aplinkybėmis, savaime lemiančiomis švelnesnės nuobaudos taikymą. Naujų aplinkybių, kurių nebūtų įvertinęs apylinkės teismas, apeliantas nenurodė.

20. Esant šioms aplinkybėms, apygardos teismas sprendžia, kad A. T. paskirtas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas 6 mėnesiams, kuris yra minimalus terminas, numatytas sankcijoje, nėra aiškiai per griežtas, jis atitinka byloje nustatytas nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, kurias apylinkės teismas tinkamai nustatė ir į jas motyvuotai atsižvelgė, taip pat jis neprieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams, todėl nėra pagrindo administracinio poveikio priemonės panaikinti ar sutrumpinti jos terminą.

21. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ją apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutartį nepakeistą ir A. T. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.