Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., išnagrinėjęs E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014 m. kovo 5 d., atlikus patikrinimą uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kavinėje - bare, adresu (duomenys neskelbtini), tikrinimui nebuvo pateikti įsigijimo dokumentai įmonės prekybos vietoje laikomiems trims buteliams degtinės: vienam buteliui degtinės „Finlandia“, vienam buteliui degtinės „Talka“, ir vienam buteliui degtinės „Ruskij standart“, kurių bendra vertė 120 litų. Be to, patikrinimo metu kasos operacijų atlikimo vietoje nebuvo laikomas elektroninio kasos aparato „Quorion CR 28“, korpuso numeris (duomenys neskelbtini), techninis pasas. Tuo būdu buvo pažeista Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 2 d. 2, 10 punktų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo aprašo“ 15 punkto reikalavimai. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. J. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., 163⁵ str. 1 d. ir 164 str. 3 d.

E. J. pripažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad kasos aparato techninis pasas buvo laikomas seife, o dėl degtinės įsigijimo dokumentų, tai jų nerado.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą. Bylos medžiaga patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltinamas tuo, kad, atlikus patikrinimą uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kavinėje - bare, adresu (duomenys neskelbtini), tikrinimui nebuvo pateikti įsigijimo dokumentai įmonės prekybos vietoje laikomiems trims buteliams degtinės: vienam buteliui degtinės „Finlandia“, vienam buteliui degtinės „Talka“, ir vienam buteliui degtinės „Ruskij standart“, kurių bendra vertė 120 litų. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. Be to, patikrinimo metu, kasos operacijų atlikimo vietoje nebuvo laikomas elektroninio kasos aparato „Quorion CR 28“, korpuso numeris (duomenys neskelbtini), techninis pasas. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁵ str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame suformuotas kaltinimas, nėra jokių kitų duomenų apie tai, kad būtų padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., todėl administracinė teisena prieš E. J. dalyje dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., nutraukiama.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. ir 163⁵ str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3 - 6), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 7 - 8), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 9 - 10), PVM sąskaita faktūra (b. l. 11-12), E. J. paaiškinimas (b. l. 13), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. J., informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. ir 163⁵ str. 1 d. sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda;

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁵ str. 1 d., ir nubausti jį 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną prieš E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. numatyto pažeidimo, nutraukti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.