Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

Š. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gruodžio 13 d. apie 13 val. nepilnametis Š. Č. sūnus M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), su draugais po pamokų M. M. ir vaikų sporto mokyklos teritorijose šaudė fejerverkus „Zuki“, kuriuos jam davė nepilnametis I. G.. Nepilnametis M. Č. tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 176¹ str., tačiau nepilnametis neturi amžiaus, kuriam galima taikyti administracinę atsakomybę pagal minėtą straipsnį, todėl administracinėn atsakomybėn trauktinas jo tėvas Š. Č. už tėvų valdžios nepanaudojimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Liudytojas M. Č. parodė, kad 2012 m. gruodžio 13 d. apie 13 val. jis su draugu ėjo į Maximą nusipirkti bandelių. Lauke mokyklos berniukai šaudė fejerverkus. I. G. davė jam vieną fejerverką ir jis jį parsinešęs pas tėtį į darbą, susprogdino. Matė, kad vyras sulaikė nekaltą M. S..

Liudytojas J. G. parodė, kad 2012 m. gruodžio 13 d. apie 13 val. I. G. turėjo fejerverkų „Zuki“ ir dalino draugams, davė ir M. Č.. Matė, kad M. Č. fejerverką metė po kojomis pro šalį einančiam vyrui. Jis taip pat susprogdino fejerverką, numetęs po tualetu. Visi pabėgo, o vyriškis sulaikė nekaltą M. S..

Liudytojas E. Š. parodė, kad 2012 m. gruodžio 13 d. apie 13 val. I. G. nusipirko fejerverkų, davė jų ir M. Č., kuris pats prašė. J. G. fejerverką numetė po tualetu ir susprogdino, M. Č. fejerverką susprogdino netoli vyriškio.

Liudytojas M. S. parodė, kad 2012 m. gruodžio 13 d. apie 13 val. po pamokų prie mokyklos pamatė būrelį vaikų. I. G. turėjo fejerverkų. Matė, kaip M. Č. padavė uždegtą fejerverką ir jis jį numetė į griovį. Vyriškis jį sulaikė, nes jis nebėgo, nieko blogo nedarė.

Liudytojas I. G. parodė, kad 2012 m. gruodžio 13 d. apie 13 val. jis turėjo nusipirkęs fejerverkų. M. Č. ir kito jo draugai prašė fejerverkų ir jis jiems davė. M. Č. susprogdino tris fejerverkus: vieną jiems po kojomis, kitą prie einančio vyriškio, trečią - numetęs į šoną.

Motyvuojamoji dalis

N. Š. Č. kaltės nepripažįsta, jo kaltė įrodyta aptartais liudytojų J. G., E. Š., M. S., I. G. parodymais, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, nes jų parodymai nuoseklūs, vieni kitiems neprieštarauja. Iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes liudytojai nurodė ir apklausti policijos pareigūnės (b.l. 5-8). Liudytojas T. Š. taip pat patvirtino, kad vaikai sprogdino pirotechnikos priemones (b.l. 4). Liudytojas M. Č. neneigė turėjęs pirotechnikos priemonę, tik tvirtino jos įvykio vietoje, nesprogdinęs. Tačiau šiais M. Č. parodymais teismas netiki, nes jie prieštarauja minėtiems liudytojų J. G., E. Š., M. S., I. G. parodymams. Be to, M. Č. paaiškinimo bei pažymos apie nepilnametį (b.l. 12), nustatyta, kad M. Č. yra linkęs meluoti, jo elgesys mokykloje yra nepatenkinamas, o tėvas Š. Č. toleruoja sūnaus blogą elgesį ir visada jį gina.

Skiriant nuobaudą Š. Č., atsižvelgiama, kad jo veikoje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nenustatyta, nėra anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis.

Š. Č. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu Š. Č., padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jam pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.