Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovėms Jūratei Raštutienei, Aurelijai Narvilienei,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. rugpjūčio 11 d. teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, nurodė, kad V. K. buvo sudarytos visos sąlygos gydytis priklausomybės ligas. Kolegė kalbėjo su juo telefonu ir siūlė jam gydytis, V. K. pasižadėjo gydytis, tačiau jokių veiksmų nesiėmė. Probacijos tarnyba duomenų, jog V. K. gydosi neturi. Be to, 2025 m. rugpjūčio 4 d. skambino V. K. mama bei nurodė, kad V. K. namo grįžta girtas, daužo langus. 2025 m. rugpjūčio 10 d. V. K. parduotuvėje „Maxima“ pasiėmė alkoholinių gėrimų butelį ir už jį nesusimokėjęs išgėrė, be to, 2025 m. birželio 16, 17, 19 dienomis administraciniai nusižengimai padaryti Klaipėdos mieste, tačiau apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nuteistasis nepranešė.

2025 m. rugpjūčio 11 d. teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti teikimą, nes asmuo, kuris ankstesnio teismo posėdžio metu tvirtino, jog tikrai pradės gydytis, jokių veiksmų nesiėmė. Esant duomenims, kad jis ir toliau braunasi į namus pas nukentėjusiąją, vartoja alkoholį, daro administracinius nusižengimus, nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto bausmę.

2025 m. liepos 30 d. teismo posėdžio metu nuteistasis V. K. paaiškino, kad labai gailisi dėl to, ką darė, vaikšto pas psichologą ir žada pasitaisyti. Lankytis pas psichologą pradėjo prieš dvi savaites Gargžduose. Probacijos tarnybai žodžiu pranešė, kad lankosi pas psichologą. Buvo 3 konsultacijose pas psichologą, kuris dirba savivaldybėje. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tvarkysis išankstinę pensiją, nes blogai su sveikata yra. Mama pasiskundžia policijai ir jam skiria arešto orderį. Negali važiuoti gydytis, nes Probacijos tarnybos atstovė neleidžia. Žada gydytis nuo priklausomybės. Turi negerti 10 dienų ir tada priims gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

į 2025 m. rugpjūčio 11 d. posėdį V. K. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Nuteistajam V. K. apie posėdį buvo pranešta tinkamai. Esant išdėstytam, teikimas baigtas nagrinėti nedalyvaujant V. K..

teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. K. priežiūra Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriuje vykdoma nuo 2024 m. gruodžio 23 d., 2025 m. sausio 16 d. V. K. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę. 2025 m. sausio 23 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Siekiant V. K. padėti vykdyti laisvės apribojimo bausmės sąlygas, Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą V. K. paskirti papildomą draudimą – vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kuris darytų teigiamą įtaką asmens elgesiui, bei papildomai paskirti įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi jis darė administracinius nusižengimus (14 protokolų), kurių didžioji dalis (12 protokolų) susi­jusi su alkoholio vartojimu, jam buvo surašyti 3 orderiai dėl smurto artimoje aplinkoje. Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. birželio 11 d. nutartimi jam paskirtas papildomas draudimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei papildomas įpareigojimas – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nepaisant to, V. K. ir po nutarties priėmimo, toliau vartoja alkoholį, daro administracinius nusižengimus, t. y. administracine tvarka baustas 7 kartus, iš jų 2 kartus, nes nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio (nuo 2025 m. birželio 13 d. iki 2025 m. birželio 27 d.), kiti 5 susiję su alkoholio vartojimu. 2025 m. liepos 4 d., apie 20.12 val., V. K. gyvenamoje vietoje, buvo nustatytas 1,37 promilių girtumas. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. K., nepaisydamas Probacijos tarnybos pastangų, be pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, daro naujus administracinius nusižengimus ir tokiu būdu vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl 2024 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausme, bausmės pradžią skaičiuojant nuo V. K. atvykimo į arešto atlikimo vietą ar nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Išaiškinti V. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.