Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. J., kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išaiškintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytos jo teisės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-01-01 21.29 val., M. J., melagingai iškvietė policiją ir GMP.

M. J. paaiškinime (b. l. 1) nurodė, kad šventė Naujuosius metus, buvo girtas ir nežino, kodėl sugalvojo iškviesti specialiąsias tarnybas, tai daro ne pirmą kartą.

Asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kad pagalbą M. J. iškvietė nurodydamas, kad kaimynas peiliu sužalojo ranką, o ligoninėje pripažino, kad skutimosi peiliuku ranką susižalojo pats, ką patvirtino ir M. J. motina, kita Kėdainių raj. PK pateikta medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad M. J. tyčia melagingai iškvietė policiją ir GMP, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, bet yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, M. J. nuo 2007 metų viso administracinėmis nuobaudomis baustas 17 kartų, tame tarpe ir dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo, bent 11 nuobaudų galioja (ATPK 36 str.), paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirba, tai yra asmuo išvadų nedaro, jam paskirtos švelnesnės nuobaudos įtakos nepadarė, nes jis ir toliau daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtina nuobauda – areštas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Nuobaudos laiką skaičiuoti nuo asmens sulaikymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.