Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymą dėl Z. U. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. balandžio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymas bei liudijimas dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus sprendimu Z. U. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. gegužės 11 d. sprendimu administracinėje nusižengimų byloje Nr. GA24255307 Z. U. buvo paskirta 160,00 Eur dydžio bauda už tai, kad 2023 m. gegužės 4 d., apie 02.12 val., jai priklausančiu automobiliu „Mercedes“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), teritorijoje – Apdzivota vieta Svetciems, autoceiš Riga (Baltezers) – Igaunijas robeža (Ainaži) (A1), 81,7 km, kurioje leistinas greitis 50 km/h, buvo važiuota 72 km/val. (po paklaidos) greičiu ir taip buvo viršytas nustatytas leistinas greitis 22 km/val. Tokiais savo veiksmais buvo pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo teisės 55 straipsnio 10 dalis ir 101 straipsnis. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 11 d.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė prašymą tenkinti, kadangi tam yra visi pagrindai. Asmeniui procesiniai dokumentai buvo siųsti tuo adresu, kuriuo gyvena; jeigu asmuo nereaguoja ir neatsiima laiškų, darytina išvada, kad jis nesidomi procesu, jį ignoruoja ir byla nagrinėtina be jo.

Į teismo posėdžius, vykusius 2025 m. gegužės 9 d. ir 2025 m. birželio 2 d., Z. U. neatvyko. Į 2025 m. gegužės 9 d. teismo posėdį šaukimas asmeniui buvo siųstas adresu (duomenys neskelbtini), tačiau kviečiama atsiimti jai siųstą šaukimą į pašto skyrių neatvyko. 2025 m. gegužės 9 d. Klaipėdos apskrities VPK buvo pavesta įteikti teismo šaukimą; 2025 m. gegužės 14 d. teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK pranešimas, kuriame nurodoma, jog Z. U. gyvena (duomenys neskelbtini), todėl teismo šaukimo jai įteikti galimybės nebuvo. Atsižvelgiant į tai, 2025 m. gegužės 20 d. Z. U. teismo šaukiamas buvo išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), tačiau kviečiama atsiimti jai siųstą šaukimą į pašto skyrių neatvyko, todėl, atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad visos galimybės informuoti Z. U. apie teismo posėdį buvo išnaudotos ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymas bei liudijimas dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyrius) 2023 m. gegužės 11 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos Z. U. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas).

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyrius) 2023 m. gegužės 11 d. sprendime veika kvalifikuotina pagal Latvijos Respublikos kelių eismo teisės 55 straipsnio 10 dalį ir 101 straipsnį, kaip kelių eismo taisyklių pažeidimas. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Pažymėtina, kad ir Pamatinio sprendimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje numatyta, kad šis pamatinis sprendimas taip pat turėtų būti taikomas finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Lietuvos Respublikoje už analogišką veiką – greičio viršijimą – taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį. ANK 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra.

Duomenų, kad Z. U. minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją yra įvykdžiusi, teismui nepateikta.

Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymas tenkintinas. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyrius) 2023 m. gegužės 11 d. sprendimu Z. U. paskirta piniginė sankcija – 160,00 Eur bauda, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, Z. U. nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 3651 ir 3652 straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus 2023 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. GA24255307 Z. U. paskirtos sankcijos sumą – 160,00 Eur bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nustatyti, kad piniginė sankcija per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 6801. Įmokos mokėjimo kvitą (kvitus) būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (Klaipėdos g. 1, Gargždai). Jeigu tai nebus padaryta iki nustatyto laikotarpio pabaigos, perduoti šios piniginės sankcijos išieškojimą vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.