Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Gretai Serapinaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018.03.28. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, bei 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2018 m. vasario 2 d. vykdamas keliu A1 „Vilnius - Kaunas“ iš nenustatytos vietos Lietuvos Respublikos teritorijoje krovininiu mikroautobusu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno į nenustatytą vietą oro filtruose įrengtose slėptuvėse paslėptas akcizais apmokestinamas prekes - 2 000 pakelių cigarečių "Winston", 1 790 pakelių cigarečių "NZ black" ir 860 pakelių cigarečių "Minsk" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir buvo 14 923,5 eurų, kol 2018 m. vasario 2 d., apie 11 val. 00 min., minėto kelio 52-ame kilometre buvo sustabdytas Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto patrulio pareigūnų.

Kaltinamasis kaltu neprisipažino, tačiau parodė, kad jis pažįstamo asmens vardu Jurijus paprašytas 2018.02.02. automobiliu ,,VW transporter“ vežė iš Vilniaus į Kauną dėžes, tačiau kas jose buvo jis nežino, tik kelyje Vilnius - Kaunas sulaikius pareigūnams ir vėliau krovinį patikrinus pamatė, kad dėžėse buvo cigaretės.

Byloje esančiame apžiūros protokole nurodyta, kad sulaikytame automobilyje dėžėse paslėpus oro filtruose buvo vežama 2 000 pakelių cigarečių "Winston", 1 790 pakelių cigarečių "NZ black" ir 860 pakelių cigarečių "Minsk" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bei krovinio dokumentai (t.1.b.l.8-20).

Byloje esančioje specialisto išvadoje nurodyta, kad vežtų cigarečių vertė 14.923,5 euro (t.1.b.l. 32-33).

Liudytojas A. G. parodė, kad jis kaip muitinės pareigūnas patruliavimo metu kelyje Vilnius- Kaunas 2018.02.02. sulaikė kaltinamąjį kuris automobiliu ,,VW Transporter“ vežė dėžes, kuriose, kaip buvo vėliau nustatyta paslėpus oro filtruose detalaus patikrinimo metu buvo vežamos cigaretės.

Nors kaltinamasis tvirtina, kad jis nežinojo, kad buvo vežamos cigaretės, tačiau byloje surinkti duomenys ir nustatytos aplinkybės neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis žinojo, kad veža nelegalias cigaretes: visų pirma, atmetamas kaltinimo aiškinimas, kad jis priimdamas pervežimui krovinį visiškai nesidomėjo koks tai krovinys, nesigilino į gautus krovinio pervežimo dokumentus ir nematė apie juose įrašytus neteisingus duomenis, kuriuose buvo nurodyta, kad pakrovimo vieta ne Vilnius, o Kaunas, nurodyta ne ta krovinio pakrovimo data ir kt. (t.1.b.l. 21-23).

Iš byloje esančio nutarimo (t.2.b.l.26.) matyti, kad kaltinamasis prieš šiuo metu jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymą 2017 m. liepos 21 dieną jau buvo sulaikytas su kitu asmeniu kraunant į kaltinamojo automobilį nelegalias baltarusiškas cigaretes, pateikdamas tą pačią versiją, kad jis nežinojo, kad buvo kraunamos cigaretės. Tai itin svarbi aplinkybė nustatant ar kaltinamasis žinojo, kad veža ir jam šiuo metu inkriminuojamas nelegalias cigaretes nes nėra jokio pagrindo laikyti, kad kaltinamasis prieš kurį laiką iš esmės tomis pačiomis aplinkybėmis būdamas sulaikytas pervežant nelegalias cigaretes pakartotinai veždamas nesidomėjo kokį krovinį jis veža, tuo labiau, kad cigaretės taip pat buvo paslėptos filtruose, kaip ir ankstesniu atveju. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis patvirtino, jog jis buvo su tuo pačiu asmeniu ir dar vieną kartą, kai šis buvo sulaikytas su nelegaliomis cigaretėmis už ką jam buvo skirta administracinė nuobauda.

Nevienkartinis kaltinamojo dalyvavimas kitiems asmenims atliekant analogiškus veiksmus su nelegaliomis cigaretėmis kokie šiuo metu inkriminuojami kaltinamajam, duoda pagrindą laikyti, kad kaltinamasis neabejotinai žinojo, kad neteisėtai gabena nelegalias cigaretes, ir tai jau nebegali būti tik niekuo neparemta prielaida.

Kaltinamasis negalėjo pateikti jokių duomenų apie krovinio siuntėją, aiškindamas, kad šio asmens nepažįsta, telefoną į kurį jam skambino krovinio siuntėjas ir kuriame turėtų būti užfiksuoti skambučių duomenys, jis išmetė ir jokių duomenų apie krovinio siuntėją neturi. Bet kokių duomenų, kurie pervežėjui krovinio siuntėją ir šio krovinio pervežimą turėtų būti žinomi, nepateikimas, tuos duomenis slepiant, yra pagrindas laikyti, kad jie yra slepiami siekiant išvengti tikrųjų aplinkybių išsiaiškinimo, kas taip pat patvirtina, kad kaltinamasis žinojo apie nelegalių cigarečių gabenimą.

Pas kaltinamąjį tiek pirmojo sulaikymo metu (t.2.b.l.35), tiek ir sulaikant pagal šiuo metu inkriminuojamą kaltinimą buvo rastas mobilusis telefonas ,,Backberry“ paprastai naudojamas telefoniniams pokalbiams įslaptinti atliekant nusikalstamas veikas. Nors kaltinamasis neigia, kad naudojosi šiuo telefonu nusikaltimo padarymo dieną, tačiau byloje yra duomenys, kad šiuo telefonu kurį turėjo nusikalstamų veiksmų padarymo metu kaltinamasis, buvo naudojamasi (t.1.b.l.70), ir tai yra papildoma aplinkybė turinti reikšmės patvirtinant kaltinamojo dalyvavimą jam inkriminuojamo nusikaltimo padaryme.

Tokiu būdu laikytina, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis žinodamas, kad gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes nustatyta tvarka nepaženklintas banderolėmis), kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, pažeidė nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytus teisės aktus ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d., nusikaltimas įrodytas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis teisiamas antrą kartą, nusikalstamus veiksmus padarė bausmės paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį atidėjimo metu, padarytas sunkus nusikaltimas, baustas administracine tvarka (t1., b.l.128). Taip pat atsižvelgiama į tai, kad padaryti nusikalstami veiksmai savo pobūdžiu iš esmės skiriasi nuo anksčiau kaltinamojo padarytų nusikalstamų veiksmų, kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalstamais veiksmais žala nepadaryta, todėl yra galimybė kaltinamajam skirti bausmę nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.

Automobilis, kuriuo buvo gabenamos prekės ir kuriam kaip nusikalstamų veiksmų padarymo priemonei turi būti taikomas konfiskavimas, priklauso ne kaltinamajam, todėl remiantis Lietuvos Baudžiamojo kodekso 72 str. 5 d., iš kaltinamojo priteistina konfiskuotino automobilio vertė (t.1.b.l.36).

Kaltinamasis nusikalstamus veiksmus padarė per bausmės, paskirtos pagal ankstesnį 2018.03.18. nuosprendį atidėjimo laikotarpį, todėl šiuo nuosprendžiu ir ankstesniu nuosprendžiu (t.1.b.l.94) paskirtos bausmės subendrintinos.

Neteisėtai gabentos cigaretės, taip pat telefonai ,,Alcatel“ ir ,,Blackberry“ kaltinamojo turėti nusikalstamų veiksmų padarymo metu, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 301-307 straipsniais,

nusprendė:

G. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį ir nuteisti 200 MGL dydžio – 10 000 (dešimt tūkstančių) eurų bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu šią bausmę subendrinti su 2018.03.18. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pakirta bausme ir galutinę bausmę G. A. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams su 10 000 (dešimt tūkstančių) eurų dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atidedant dviejų metų laikotarpiui bei paliekant ankstesniu nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: bausmės atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val. bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti 2018.03.18. nuosprendyje nustatytą žalą.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos G. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Priteisti ir G. A. 1 350 (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt) eurų valstybės naudai.

Daiktinius įrodymus: 40 000 vnt. cigarečių ,,Winston“, 35 800 vnt. cigarečių ,,NZ black“, 17 200 vnt. cigarečių ,,Minsk“, saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriuje, bei telefonus ,,Alkatel“ ir ,,Blackberry“ saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriuje, perduotus pagal prekių perdavimo 2018.05.02. aktą Nr. (7.17/22) 10T-8342FT - 317 – sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.