- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-31
- Bylos Nr.
- e2-1484-1032/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-16820-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatoriaus“
- Atsakovas
- A. D.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, Klaipėdos miesto savivaldybei
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ patikslintą ieškinį atsakovui A. D. (A. D.), tretiesiems asmenims UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, Klaipėdos miesto savivaldybei dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo įpareigoti atsakovą įsileisti ieškovės darbuotojus į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, nurodyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ir nustatyti ieškovės naudai 50,00 Eur baudą už kiekvieno reikalavimo neįvykdymo mėnesį, kol bus įvykdytas teismo sprendimas, jei atsakovas nustatytu terminu sprendimo neįvykdys, bei priteisti iš atsakovo 31,00 Eur žyminį mokestį.
Po bylos iškėlimo teisme paaiškėjo, kad ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų.
2017 m. sausio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį ir nustatė ieškovei 7 dienų terminą ištaisyti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus. Taip pat ieškovei buvo išaiškinta, kad per teismo nustatytą terminą neįvykdžius nutarties ieškinys bus paliktas nenagrinėtu.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 118 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai šalis ar trečiasis asmuo veda bylą per atstovą, su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui, o kai šalis ar trečiasis asmuo teismui raštu nurodo, kad procesinius dokumentus pageidauja gauti patys, – tik šaliai ar trečiajam asmeniui. Ieškovė ieškinį teismui pateikė elektroninių ryšių priemonėmis bei nurodė, kad byloje ieškovę atstovaus įgaliotas teisininkas. Tiek pačiai ieškovei, tiek jos atstovei per LITEKO VEP posistemį 2017 m. sausio 19 d. buvo išsiųsta minėtos 2017 m. sausio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties kopija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 175¹ straipsnio 10 dalyje reglamentuota, kad šio kodekso nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, 2017 m. sausio 18 d. nutartis yra laikoma ieškovei įteikta tinkamai.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovė neįvykdė teismo nutarties ir neištaisė ieškinio trūkumų, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).
Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 297 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 135, 290, 291, 296, 297 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovės AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ patikslintą ieškinį atsakovui A. D. (A. D.), tretiesiems asmenims UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, Klaipėdos miesto savivaldybei dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus palikti nenagrinėtu.
Paaiškinti ieškovei, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtu, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.
Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.