- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-09
- Bylos Nr.
- 1S-585-309/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Kavaliauskas (pirm.), Vidmantas Mylė, Raimundas Jurgaitis
- Nuteistasis
- D., D. F.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. F. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
D. F. (M.) 2010 m. gruodžio 8 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 11 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 66 straipsniu į atliktą bausmę įskaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, pripažinta, jog D. F. yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę.
2013 m. kovo 18 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas nuteistojo D. F. prašymas panaikinti jam teistumą pagal 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendį.
Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. balandžio 26 d. nutartimi nuteistojo prašymo dėl teistumo panaikinimo netenkino.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. F. skundu aukštesniajam teismui prašo panaikinti 2013 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartį ir jo prašymą tenkinti.
Skunde nurodo, kad nusikalstamos veikos už kurią jis buvo nuteistas padarymo metu galiojusio 1961 m. BK 58 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad neturinčiais teistumo asmenimis laikomi asmenys nuteisti laisvės atėmimu ne daugiau kaip trejiems metams, jeigu per trejus metus nuo tos dienos, kurią baigė atlikti bausmę nepadaro naujo nusikaltimo, to paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis laisvės atėmimu, atlikęs bausmę, pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodo, kad jis pasitaisė, tai visuomeninių organizacijų prašymu, teismas gali panaikinti jam teistumą prieš sueinant teistumo išnykimo terminui. Toks pats trejų metų teistumo išnykimo terminas nustatytas ir šiuo metu galiojančio BK 97 straipsnio 2 dalies 3 punkto a papunktyje, to paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Pasak nuteistojo, šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė teistumo išnykimo termino, garantuoja, kad jis pasitaisė, kadangi po bausmės atlikimo vedė, turi vaiką. Nurodo, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, dalyvaudavo Lietuvos (duomenys neskelbtini) religinės bendrijos, lankydavo (duomenys neskelbtini), taip pat dalyvaudavo „(duomenys neskelbtini)“ sporto klubo rengiamoje sveikuolių programoje bei „(duomenys neskelbtini)“ rengiamuose maratonuose „(duomenys neskelbtini)“.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Iš skundo medžiagos matyti, kad D. F. nusikalstamą veiką Šiaulių miesto apylinkės teismas kvalifikavo pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju tiek 1961 m. BK 58 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 4 dalis, tiek BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis, 7 dalis numato tokius pačius teistumo galiojimo terminus, tiek ir galimybes teistumą panaikinti anksčiau laiko, todėl taikytinas 1961 m. BK.
1961 m. BK 58 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis laisvės atėmimu, atlikęs bausmę, pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodo, kad jis pasitaisė, tai visuomeninių organizacijų prašymu, teismas gali panaikinti jam teistumą, prieš sueinant šiame straipsnyje nurodytiems terminams.
Taigi, nuteistasis turi įrodyti, kad jis savo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu pasitaisė, ir teismas gali, tačiau neprivalo, panaikinti teistumą prieš sueinant numatytiems terminams.
Teismas išanalizavęs pateiktą bylos medžiagą, neturi pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis D. F. atlikęs laisvės atėmimo bausmę, savo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu būtų įrodęs, kad jis pasitaisė. Kadangi po 2010 m. gruodžio 8 d. D. F. už administracinius teisės pažeidimus buvo baustas 5 kartus, jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo padarymo ir nuo 2012 m. kovo 11 d. yra suimtas. Tai, kad nuteistasis dirbo įmonės direktoriumi, vedė ir turi vaiką, nepaneigia jo nepavyzdingo elgesio ir neįrodo, jog jis sąžiningu darbu pasitaisė.
Nuteistasis skunde taip pat nurodo, kad jis aktyviai dalyvavo religinės bendrijos ir kitose visuomeninės veiklos programose, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių duomenų, todėl teismas šiuos argumentus laiko deklaratyviais ir nepagrįstais, ir todėl juos atmeta.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 58 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
n u taria:
atmesti nuteistojo D. F. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.