Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Asimesta“ ieškinį, pareikštą atsakovui N. T. dėl skolos, netesybų nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteikti paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Tokiu atveju esant ieškovės prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: 2017-05-18 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 13–16), 2018-05-23 PVM sąskaitos – faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 17), 2018-06-19 PVM sąskaitos – faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 18), 2018-07-27 PVM sąskaitos – faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 19), 2018-08-28 PVM sąskaitos – faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 20), 2018-09-06 PVM sąskaitos – faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 21), 2018-09-05 skolų suderinimo akto (el. b. l. 22–23), 2018-06-18 pranešimo apie sutarties nutraukimą (el. b. l. 24), 2018-07-27 pranešimo (el. b. l. 25), 2018-08-02 patalpų sugadinimo akto (el. b. l. 26–27), 2018-08-05 pranešimo apie sutarties nutraukimą (el. b. l. 28–29), 2018-08-10 pranešimo apie sutarties nutraukimą ir atsakymo į 2018-08-05 pranešimą (el. b. l. 31–36), 2018-09-06 pranešimo dėl patalpų perdavimo (el. b. l. 38–39), 2018-09-18 patalpų perdavimo – priėmimo akto (el. b. l. 40–42), 2018-09-24 pranešimo (el. b. l. 44–45), foto nuotraukų (el. b. l. 48–58), antstolio V. D. 2018-10-04 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 59–141), – vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo prievolių ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė išnuomojo atsakovui negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas nuomos ir kitų sutartyje numatytų mokesčių nemokėjo, todėl iš atsakovo priteisiama 5457,73 Eur skola ieškovei (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis, 6.530 straipsnis, 6.534 straipsnis).

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 7.4 punktu šalys susitarė, jog nuomininkui negrąžinus patalpą pateikiant patalpų perdavimo – priėmimo aktą per 5 dienas nuo sutarties pasibaigimo dienos, nuomininkas moka trigubo nuomos dydžio mokestį už tą laikotarpį, atlygina visus su tuo susijusius nuomotojo nuostolius. Nutraukus nuomos sutartį atsakovas nevykdė nurodytos sutarties sąlygos, todėl iš atsakovo priteisiama 2400,00 Eur (800 Eur x 3) bauda (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 7.4 punktas).

Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, išskyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės (CK 6.500 straipsnis). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad žala (nuostoliai) civilinės atsakomybės atveju gali būti turto sugadinimas. Ją patvirtina turtui pataisyti reikalingos lėšos, kurios gali būti išlaidos, jeigu remontas jau atliktas, arba būsimo remonto išlaidos (sąnaudos), jeigu remontas dar neatliktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-270-915/2018). Atsakovui išnuomotose patalpose padarytų turto sugadinimų ištaisymui reikalinga 13176,58 Eur suma, kuri laikoma ieškovei padarytais nuostoliais, todėl priteisiama iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.249 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.499 straipsnio 1 dalis, CK 6.500 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 473,00 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 12), 435,60 Eur už advokato teisines paslaugas (el. b. l. 46–47) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Ieškovei į valstybės biudžetą sumokėjus per daug žyminio mokesčio, 22,00 Eur žyminio mokesčio permoka grąžintina ieškovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš atsakovo valstybei priteistina 3,36 Eur su procesinių dokumentų siuntimu susijusių išlaidų (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Asimesta“, juridinio asmens kodas 167262594, buveinė H. Nagio g. 10, Mažeikiai, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71808, naudai 5457,73 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 73 ct) skolą, 2400,00 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų 00 ct) baudą, 13176,58 Eur (trylikos tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų 58 ct) nuostolius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (21034,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-12-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 908,60 Eur (devynių šimtų aštuonių eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,36 Eur (trijų eurų 36 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirenkamąją biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Asimesta“, juridinio asmens kodas 167262594, 2018-11-19 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 00 ct).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnių 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.