Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4–ojo skyriaus prokurorės Linos Urbonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį – 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent jis 2024 m. vasario 14 d., apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už 30 Eur neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos – 0,280 g kanapių (antžeminės dalys) ir 0,117 g psichotropinės medžiagos – 4-chlormetkatinono (4-CMC), kurias neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi, iki kol 2024 m. vasario 14 d. 3.00 val. (duomenys neskelbtini), lipant iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam iš kišenės iškrito minėta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), o policijos pareigūnai apžiūros metu jo striukės išorinėje kišenėje rado minėtą psichotropinę medžiagą – 4-chlormetkatinoną (4-CMC).

Šiais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

D. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pranešimą apie įtarimą jis supranta, prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir labai gailisi. Ligų priklausomybės centre jis nėra gydytas, galvos traumų nėra turėjęs. 2024 m. vasario 14 d., apie 1.00 val., jis iš kito jam nepažįstamo asmens per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ už 30 Eur savo reikmėms įsigijo „kristalų“ ir „žolės“. Jam nepažįstamas asmuo per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė dislokacijos vietą – (duomenys neskelbtini), prie suoliuko. Pasiimti anksčiau minėtas medžiagas jis nuėjo vienas. Su draugais jis susitiko apie 2.00 val. nakties. Iš buvusių draugų ir pažįstamų niekas apie jo turimas medžiagas nežinojo, jis jų niekam nesiūlė, apie narkotines medžiagas jis nekalbėjo. Jis pirmą kartą susigundė ir nusipirko narkotinių medžiagų, anksčiau nėra vartojęs, nuo narkotinių medžiagų jis nėra priklausomas. Automobilis „BMW“ priklauso E., jos pavardės jis nežino. E. jį atvyko pasiimti iš (duomenys neskelbtini) g., jos automobilyje jau buvo K. ir M. Jis automobilyje atsisėdo į galą, už priekinės keleivio sėdynės. Jie galbūt nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono, ten susitiko su D. ir K. Juos sustabdė policijos pareigūnai, kadangi automobilyje jie buvo šešiese. Jiems belipant iš automobilio, jam iš kairės kelnių kišenės iškrito „žolė“, tačiau jis to nepastebėjo, o patikrinimo metu iš viršutinės kairės pusės striukės išėmė „kristalus“. Jis mano, kad kiti draugai ir pažįstami nematė, kad jis turėjo su savimi narkotinių medžiagų. Dėl savo poelgio jis labai gailisi. D. B. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pranešimą apie įtarimą jis supranta ir savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo jis pripažįsta visiškai ir labai gailisi. 2024 m. vasario 14 d., apie 1.00 val., jis (duomenys neskelbtini), iš jam nepažįstamo asmens savo reikmėms už 30 Eur nusipirko narkotinės medžiagos – kanapių ir psichotropinės medžiagos – 4-CMC, minėtas medžiagas jis laikė su savimi, iki kol 2024 m. vasario 14 d., apie 3.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu pas jį rado pranešime apie įtarimą nurodytas medžiagas. Jis yra dirbantis, tačiau jo pajamos šiuo metu yra mažos, todėl prašo jam paskirti viešųjų darbų bausmę.

Liudytojas T. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 13 d. jis pagal iš anksto numatytą grafiką pradėjo darbą 18.00 val. ir dirbti turėjo iki 2024 m. vasario 14 d. 6.00 val. Jis dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) L. K. ir (duomenys neskelbtini) G. P. Patruliuodami tarnybiniu automobiliu V1771 (duomenys neskelbtini) g. jie pastebėjo juodos spalvos automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo daug žmonių. Pamatę juos (policijos pareigūnus) jie atrodė išsigandę, pasimetę, tai jiems sukėlė įtarimą ir minėtas automobilis, panaudojant raudonos ir mėlynos spalvos specialiuosius signalus, buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) („H2AUTO“ automobilių plovykla). Į pagalbą jiems atvyko ekipažai V1752 ir V1757. Jam priėjus prie minėto „BMW“ automobilio, už automobilio vairo sėdėjo E. M., kuri atrodė išsigandusi, ši pateikė savo vairuotojo pažymėjimą. Pasilenkus paimti vairuotojo pažymėjimo, jis pajuto iš automobilio sklindantį stiprų kvapą, kurį žino iš darbinės patirties, t. y. marihuanos kvapą. Pajutus minėtą kvapą, visi automobilyje esantys žmonės buvo pradedami laipinti po vieną iš „BMW“ automobilio. Pirmiausiai iš automobilio priekinės keleivio vietos buvo išlaipintas K. K. (K. K.), pas kurį atlikus dalinę asmens apžiūrą nebuvo rasta draudžiamų ar neleistinų daiktų, tačiau vietoje, kurioje jis sėdėjo, ant jo sėdynės, po asmens sėdmenimis, buvo juodos spalvos civilinėje apyvartoje uždrausta teleskopinė lazda, K. K. prisipažino, kad teleskopinė lazda yra jo, asmuo buvo pasodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą, pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas. Toliau apžiūrint automobilyje esančius asmenis buvo išlaipinta E. M., kuri sėdėjo vairuotojo vietoje. Jo kolegė L. K. atliko jos dalinę apžiūrą, tačiau pas ją jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Iš galinės automobilio keleivio vietos buvo išlaipintas D. B., taip pat buvo atlikta jo dalinė apžiūra. D. B. striukės išorinėje kišenėje buvo rastas peršviečiamas polietileninis maišelis, kuriame buvo skaidrios spalvos kristalizuota galbūt narkotinė medžiaga. D. B. prisipažino, kad jis yra vartojantis narkotines medžiagas ir minėtos medžiagos yra tikrai jo. Asmuo buvo pasodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Po to buvo patikrintas M. R., kuris sėdėjo automobilio galinėje keleivio vietoje, buvo atlikta ir jo dalinė apžiūra, tačiau pas jį draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Automobilio galinėje keleivio vietoje taip pat sėdėjo K. O. (O. M.– aut. pastaba), kurios dalinę apžiūrą atliko jo kolegė L. K., tačiau pas ją draudžiamų daiktų taip pat nebuvo rasta. Išlaipinus ir atlikus D. P. (D. P.) dalinę apžiūrą, jokių draudžiamų ar neleistinų daiktų pas pastarąjį nebuvo rasta. Visiems asmenims išlipus buvo apžiūrėtas „BMW“ automobilis, kuriame ant galinės keleivio sėdynės matėsi gulintis peršviečiamas polisterinis maišelis, šalia jo gulėjo žalios spalvos augalinės kilmės galbūt narkotinė medžiaga. Visų automobilyje buvusių asmenų buvo paklausta, kieno tai yra. D. B. prisipažino, kad ši augalinės kilmės medžiaga taip pat yra jo. Automobilis „BMW“ buvo apžiūrėtas detaliau, tačiau jame daugiau nebuvo rasta neleidžiamų daiktų. Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo paprašyta į įvykio vietą iškviesti kinologus, tačiau jie neturėjo šuns, kuris ieškotų narkotinių medžiagų, todėl kinologas į pagalbą nebuvo pasitelktas, visi automobilyje buvę asmenys patvirtino, kad daugiau neleistinų daiktų automobilyje nebėra. Automobilis „BMW“ vairuotojos E. M. buvo nuvarytas ir pastatytas į stovėjimo aikštelę, esančią „H2AUTO“ teritorijoje. Visi asmenys buvo nuvežti į (duomenys neskelbtini) atlikti šlapimo tyrimą. Visiems asmenims, kurie buvo „BMW“ automobilyje, buvo įteikti šaukimai atvykti į 5-ąjį policijos komisariatą. Liudytojas T. V. papildomos apklausos metu parodė, kad, atlikdamas D. B. dalinę apžiūrą, striukės išorinėje kairėje kišenėje jis rado 2 vnt. užspaudžiamų maišelių, kurių viduje buvo šviesios spalvos galbūt narkotinė medžiaga, pats D. B. negalėjo nurodyti, kas tai per medžiaga.

Liudytojas D. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. vasario 14 d. naktį, laikotarpiu nuo 1.00 iki 2.00 val., jo atvyko pasiimti E., kuri turėjo jį pavežti iki degalinės nusipirkti cigarečių. Automobilyje dar buvo K., M. ir jam nepažįstamas vaikinas, galbūt vardu D., pastarąjį jis matė pirmą kartą. K. jis nepažįsta, kokiu laiku ji prie jų prisijungė, jis pasakyti negali, galbūt prieš 10 min. iki policijos pareigūnų tikrinimo. Automobilyje jie buvo šešiese, jo manymu, todėl juos ir sustabdė policija. Jį turėjo tiesiog nuvežti namo, jis nieko nežinojo ir nieko negali pasakyti apie rastas narkotines medžiagas. Niekas apie jas nekalbėjo ir niekas niekam nesiūlė.

Liudytojas K. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. jis pažįsta apie (duomenys neskelbtini) metus. 2024 m. vasario 14 d. naktį, jie su M. R. ir E. (pavardės nepamena) buvo susitikę trise ir važinėjo po Vilniaus miestą, E. vairavo savo automobilį „BMW“. Vėliau jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) g., ten pasiėmė D. ir su juo kartu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono, ten jie susitiko su D. ir K. K. jis nepažįsta, matė pirmą kartą. Automobilyje jie buvo šešiese. Grįžtančius iš degalinės juos sustabdė policijos pareigūnai. Apie rastas narkotines medžiagas jis nieko pasakyti negali, nežino kieno jos buvo ir kas ten buvo. Apie narkotines medžiagas niekas nekalbėjo, niekas niekam nesiūlė. Jis minėtų medžiagų nematė ir pats nevartoja.

Liudytoja E. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. B. yra jos pažįstamas. 2024 m. vasario 14 d. ji kartu su M. ir K. jos automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) g. pasiimti D., tiesiog susitikti. Jie nuvažiavo iki restorano „McDonalds“, esančio (duomenys neskelbtini) g., susitikti su kitais draugais, kurie paprašė juos pavežti iki degalinės nusipirkti cigarečių. Ten ji paėmė pavežti D. ir K. Nespėjus nuvažiuoti iki degalinės, juos prie „H2Auto“ plovyklos sustabdė policijos ekipažas. Sustabdė dėl to, kad automobilyje buvo per daug žmonių, t. y. keleivių buvo 6. Kodėl policijos pareigūnai pradėjo juos nuodugniau tikrinti, ji pasakyti negali, nežino. Ji nežinojo, kad D. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, pastarasis niekam nieko nesakė, nesiūlė ir prie jos ar kitų pažįstamų nepirko.

Liudytoja K. O. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. vasario 14 d. ji buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Kai draugė E. pasiūlė pasivažinėti po Vilnių, ji sutiko. Ji atvyko jos pasiimti vėlų vakarą, galbūt apie vidurnaktį. Iš buvusių vaikinų ji nieko nepažįsta. Jie susitiko ir kartu laiką praleido galbūt apie 5 min., kadangi jie buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Jos manymu, juos sustabdė dėl to, kad automobilyje buvo per daug žmonių. Dėl narkotinių medžiagų ji nieko pasakyti negali, nieko nežino. Prie jos sėdėjusiam vaikinui išlipus iš automobilio, ji ant sėdynės pamatė „žolę“. Vaikinas sėdėjo ant galinės sėdinės, už vairuotojo, o ji per vidurį, truputį sėdėdama ant jo kelių. Apie narkotines medžiagas niekas nekalbėjo, niekas niekam nesiūlė ir jas perkant nieko nematė.

Liudytojas M. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. vasario 14 d. naktį jie su K. ir E. (pavardės nepamena), buvo susitikę trise ir važinėjo po Vilniaus miestą. E. vairavo savo automobilį „BMW“. Vėliau jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) g., ten pasiėmė vaikiną (jis jo nepažįsta, jo duomenų nežino) ir keturiese nuvažiavo iki kažkokio mikrorajono, kur būtent, pasakyti negali, nežino, nekreipė dėmesio. Ten jie pasiėmė dar 2 žmones – vaikiną vardu D., kurį jis pažįsta, ir merginą, kurios jis nepažįsta. Jie važiavo iki degalinės nusipirkti cigarečių, tačiau buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Prie jo niekas apie narkotines medžiagas nekalbėjo, niekas niekam nesiūlė. Pas ką pareigūnai rado minėtas medžiagas, jis pasakyti negali, nematė.

Iš 2024 m. vasario 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas juodos spalvos automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis priekine dalimi į Vilniaus centro pusę. Automobilis yra be išorinių apgadinimų. Apžiūrint automobilio vidų, o tiksliau, vairuotojo vietą, draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta. Automobilio priekinėje keleivio vietoje, ant sėdynės matomi įvairūs daiktai, tarp daiktų matoma juodos spalvos civilinėje apyvartoje uždrausta teleskopinė lazda. Porankyje ir prie sėdynės ant žemės guli nelietuviškas tuščias cigarečių pakelis. Toliau apžiūrint minėtą „BMW“ automobilį, ant galinių automobilio sėdynių matomas tuščias peršviečiamas polisterinis maišelis ir prie jo gulinti žalios spalvos augalinės kilmės galbūt narkotinė medžiaga. Automobilio bagažinėje yra įvairūs daiktai, daugiau draudžiamų ar neleistinų daiktų automobilyje nėra. Aplinka, kurioje stovi automobilis, nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, automobilyje nėra įrengtas vaizdo stebėjimo registratorius. Pridedama žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri supakuojama į voką Nr. 1.

Iš 2024 m. birželio 5 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados IBPS-V-447002-24 matyti, kad tyrimui pateiktame voke Nr. 1 esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,280 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,4 proc. Tyrimui pateiktame voke Nr. 2 supakuotame raudonos spalvos užspaudžiamame plastikiniame maišelyje esančiuose baltos spalvos miltelių likučiuose yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – 4-chlormetkatinono (4-CMC) pėdsakų. Raudonos spalvos užspaudžiamame plastikiniame maišelyje esančioje baltos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlormetkatinono (4-CMC), kurio masė yra 0,117 g (75,2 proc.). Tyrimui pateiktame voke Nr. 3 supakuotose D. B. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

Iš 2024 m. kovo 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 444/2024(01) matyti, kad D. B. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC). Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta.

Iš 2024 m. vasario 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. V. savanoriškai pateikė permatomus užspaudžiamus polietileninius maišelius su viduje esančia neaiškios kilmės šviesios spalvos galbūt narkotine medžiaga (2 vnt.).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikytinas nedideliu, koks – dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 15 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą, taip pat Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, 4-chlormetkatinonas (4-CMC) yra psichotropinė medžiaga, priskiriama katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (toliau – ir Įsakymas), 25 punktą nagrinėjamu atveju 0,280 g kanapių (antžeminių dalių) neviršija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos. Pagal Įsakymo 120 punktą 0,117 g 4-chlormetkatinono (4-CMC) nagrinėjamu atveju taip pat neviršija nedidelio, t. y. 0,2 g, kiekio ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Teismas nenustatė kaltinamojo D. B. tikslo platinti pas jį rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Visų pirma tokia išvada darytina atsižvelgus į rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekį. Antra, tokią išvadą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad narkotinę ir psichotropinę medžiagas jis įgijo asmeniniam vartojimui, be tikslo jas platinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent jis 2024 m. vasario 14 d., apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už 30 Eur neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos – 0,280 g kanapių (antžeminės dalys) ir 0,117 g psichotropinės medžiagos – 4-chlormetkatinono (4-CMC), kurias neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė su savimi, iki kol 2024 m. vasario 14 d. 3.00 val. (duomenys neskelbtini), lipant iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam iš kišenės iškrito minėta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), o policijos pareigūnai apžiūros metu jo striukės išorinėje kišenėje rado minėtą psichotropinę medžiagą – 4-chlormetkatinoną (4-CMC). Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo D. B. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl D. B. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę D. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. B. padarė vieną tyčinį, baigtą baudžiamajį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam D. B. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis D. B. iki BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Pastaroji aplinkybė kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintina jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir D. B. asmenybę – yra jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), dirbantis. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – D. B. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam D. B. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus viešųjų darbų bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 46 straipsnio 2 dalis), t. y. D. B. skirtina 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

D. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl kitų klausimų

D. B. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirtos kardomosios priemonės.

BPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vokas su rankų nuoplova ir objektų pakuotėmis, kuris 2024 m. birželio 11 d. nutarimu perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – voką su rankų nuoplova ir objektų pakuotėmis, kuris 2024 m. birželio 11 d. nutarimu perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

1. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

3. Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.