Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs – (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus pageidavęs gauti elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (10 MGL) 376,60 Eur. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu ir 6 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 11 d. nutartimi pakeista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 96 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista baudos bausme, paskirtą baudą sumokėjo 2021 m. kovo 16 d.;

3) 2021 m. lapkričio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 40 MGL dydžio baudos bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 22 d., 00 val. 26 min., iki 2021 m. spalio 22 d., 10 val. 57 min. (vieną parą), šį laiką prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir jam paskirta galutinė bausmė 38 MGL, t. y. 1 900 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str., 72 str., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – uždrausta 2 metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 22 d. ir turto konfiskavimas – konfiskuojant automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. G., kuriam 2021 m. lapkričio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021 m. gruodžio 24 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra uždraudimas 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, žinodamas apie šį draudimą, 2023 m. liepos 21 d., 10.03 val., ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę – motociklą „KYMCO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiu būdu K. G. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis K. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis žino, jog 2021 m. lapkričio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021 m. gruodžio 24 d., jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra uždraudimas 2 dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Žinodamas apie šį draudimą, jis 2022 m. balandžio 9 d. 12.45 val. Taikos pr. 141, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuomet buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jis automobilį vairavo, nes jo tėvas turi sunkių sveikatos problemų, yra po trijų infarktų ir jam jį dažnai tenka vežti į gydymo įstaigas ar važiuoti nupirkti vaistų. 2023 m. liepos 1 d., apie 18.00 val., prie Taikos pr. – Naikupės sankryžos, Klaipėdoje, jis taip pat vairavo automobilį „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobilį vairavo dėl tos pačios priežasties, nes jam reikia padėti tėčiui dėl jo sveikatos problemų. Jis 2023 m. liepos 21 d. 10.03 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., vairavo motociklą „KYMCO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Šis motociklas yra mažo galingumo, todėl nežinojo, jog negali jo vairuoti. Dėl savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą. Prašo leisti baudą išmokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog 2021 m. gruodžio 24 d. K. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas naudotis specialia teise –teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metus. Po baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo 2023 m. liepos 21 d. minėtas asmuo, nepasibaigus nustatytam terminui, buvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonę trečią kartą, todėl darytina išvada, kad K. G. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, požymių. K. G. nesulaikytas.

Iš tarnybinio pranešimo dėl administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini) perdavimo nurodyta, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 592 straipsnio 1 dalimi, procesinio sprendimo priėmimui, perduodama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje gauta administracinio nusižengimo byla ROIK (duomenys neskelbtini), kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo — K. G., kuris kaltinamas nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, padarymu. 2023 m. liepos 21 d. K. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2023 m. liepos 21 d. vairavo motociklą KYMCO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuot, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Tokiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 4 d. Pasiruošimo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą metu buvo patikrinti duomenys apie K. G. administracines nuobaudas ir teistumus. Nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021 m. gruodžio 24 d., K. G. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė — uždraudimas naudotis specialia teise — teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 merams. Kadangi K. G. atžvilgiu, po to kai jam buvo paskirtas uždraudimas vairuoti, jau yra priimti ir įsiteisėję nutarimai administracinių nusižengimų bylose (ROIK (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), o minėti nusižengimai buvo padaryti vairuojant transporto priemonę neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, ir dar nepasibaigęs paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairuojantis transporto priemonę 2023 m. liepos 21 d. buvo sulaikytas trečią kartą (sistemingumas), darytina išvada, jog jo veikoje galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str., požymių, todėl tikslinga patikslinti aplinkybes ir priimti procesinį sprendimą.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pranešimo matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registre nuo 2021 m. gruodžio 29 d. buvo K. G., kuris 2021 m. lapkričio15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta – 40 MGL dydžio baudos bausmė, bei vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – jam uždrausta 2 metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 22 d. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 24 d. (ikiteisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš Probacijos tarnybos registro asmuo išregistruotas 2023 m. spalio 23 d. pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės terminui. 2022 m. sausio 13 d. ir 2022 m. sausio 20 d. nuteistasis buvo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą susipažinti su teismo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Jis neatvyko, telefonu nesusisiekė ir apie neatvykimo priežastis neinformavo. Klaipėdos apylinkės teismui suteiktus informaciją apie K. G. kontaktinius duomenis, 2022 m. sausio 25 d. buvo skambinta jo kontaktiniu telefono numeriu. Neatsiliepė. Bausmės, baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo planas (toliau – Planas) buvo sudarytas nuteistajam nedalyvaujant ir išsiųstas teismui pateiktu jo el. pašto adresu. Plane numatyta teisinė atsakomybė nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės. 2022 m. gegužės 12 d. raštu Nr. 2S-2822 kreiptasi į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį komisariatą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 243 str., nes nustatyta, kad 2022 m. balandžio 9 d. asmuo Taikos pr. 141, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė yra atimta. Taip pat jis sukėlė autoįvykį ir iš įvykio vietos pasišalino, nepranešdamas policijos pareigūnams. 2022 m. balandžio 29 d. susiekus su K. G. telefonu, pastarasis informavo, kad į Probacijos tarnybą neatvykęs, nes buvo išvykęs iš Lietuvos, o atsiųstą dokumentą el. pašte matęs. Sutarta, kad 2022 m. gegužės 3 d. atvyks į Probacijos tarnybą pateikti paaiškinimą dėl nevykdytos baudžiamojo poveikio priemonės, t.y. 2022 m. balandžio 9 d. vairavimo. Minėtu laiku jis neatvyko, gauta SMS žinutė, kad susirgo. Įpareigotas atvykti 2022 m. gegužės 9 d. Taip pat neatvyko. Skambinant telefonu, neatsiliepė. 2022 m. gegužės 17 d buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes padarytas vienkartinis pažeidimas. 2023 m. liepos 18 d. dar kartą kreiptasi dėl ikiteisminio tyrimo pagal BK 243 str. pradėjimo K. G. atžvilgiu, nes jis 2023 m. liepos 1 d. vairavo transporto priemonę, tuo nevykdė teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. 2023 m. liepos 31 d. buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nenustatyta veikos pavojingumo.

Iš tarnybinio pranešimo dėl administracinės teisenos nutraukimo nurodyta, jog iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato buvo gautas tarnybinis pranešimas dėl dviejų AN teisenų nutraukimo K. G. atžvilgiu, kadangi dėl jo padarytos veikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį. Šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas po to, kai jis 2023 m. liepos 21 d. 10.03 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. vairavo motociklą „KYMCO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Prašoma nutraukti šias veikas, kurios buvo padarytos iki šio IT pradėjimo: K. G. 2022 m. balandžio 9 d. 12 val. 45 min. Taikos pr. 141, Klaipėdos m. vairavo automobilį Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Vairuodamas automobilį nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus atstumo iki kitų stovinčių transporto priemonių, išvažiuodamas iš stovėjimo vietos jas kliudė ir apgadino bei pasitraukė iš įvykio vietos su kuriuo vairuotojas susijęs bei apie įvykį nepranešė policijai, kai padaryta turtinė žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių sumos ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis) (ROIK (duomenys neskelbtini)). Taip pat K. G. 2023 m. liepos 1 d., apie 18.00 val., prie Taikos pr. – Naikupės sankryžos, Klaipėdos m. vairavo automobilį „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis) (ROIK (duomenys neskelbtini)). Vadovaujantis Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos gautu raštu Nr. 30-G-4890 „Dėl BK 243 str. nuostatų taikymo“ 2.4 p., K. G. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kadangi jis po to, kai 2021 m. lapkričio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 24 d.) buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, vairavo transporto priemonę trečią kartą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta nutraukti administracinės teisenas, kurios buvo padarytos prieš tai kai buvo pradėtas minimas ikiteisminis tyrimas jokio teisinio pagrindo nėra.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji, todėl laikoma baigta, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. Objektyviai šis baudžiamasis nusižengimas pasireiškia aktyviais veiksmais ar neveikimu, o jo turinį nulemia tai, kokią paskirtą bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę atlikti stengiasi išvengti kaltininkas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir viską suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Vadovaujantis BK 74 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad K. G., kuriam 2021 m. lapkričio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021 m. gruodžio 24 d., buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra uždraudimas 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, žinodamas apie šį draudimą, 2023 m. liepos 21 d., 10.03 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – motociklą „KYMCO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiu būdu K. G. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. K. G. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis K. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą teisingumui. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo. Šioje byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamą veiką, tiriamą šioje byloje, padarė, turėdamas neišnykusį teistumą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus kaltinamąjį K. G. charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, nevedęs, dirba, baustas administracine tvarka.

Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį ir į byloje pareikštą kaltinamojo prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą ilgesniam terminui, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamąjį skirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis K. G. šioje byloje tiriamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, t.y. nesumokėjęs 38 MGL (3 900 eurų) dydžio baudos. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad minėtoje baudžiamojoje byloje yra išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas vykdyti antstoliui. Byloje nėra duomenų, kokia baudos dalis iš kaltinamojo išieškota šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir tai, kad baudos priverstinio išieškojimo procesas jau yra pradėtas, siekiant išvengti prieštaringų sprendimų skiriamą baudą bendrinant su neatliktos baudos dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsniu, su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme nebendrinama.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jam paskirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. G. paskirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą K. G. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.