Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Maslauskienei ,advokatui K. V., ,nukentėjusiajam R. M., nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą J. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2006- 07-05 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 38 str. 1 d.),kaltinamas pagal LR BK180 str. 1 d.,159str.

K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 5 kl. (pradinį) išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas., kaltinamas pagal LR BK 180str.1d.

Kaltinamieji A. L. ir nepilnametis K. L. gim. (duomenys neskelbtini), 2009-04-19 apie 15:30 val., Pakruojo r., L. m., L. g., prie namo Nr. 29, veikdami bendrininkų grupėje , A. L. ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, paprašė R. M. už alų užstatyti savo mobilaus ryšio telefoną, o jam nesutikus, A. L., apkabinęs nukentėjusįjį per pečius ir prilaikydamas dešine ranka, nukentėjusiajam pargriuvus ant dešinio šono, o A. L. užvirtus ant viršaus, taip atimant galimybę R. M. priešintis, A. L. paprašius, K. L. pagrobė iš R. M. striukės vidinės kišenės mobiliojo ryšio telefoną, NOKIA 1200, 20 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam R. M. padarydami 20 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. L. 2009-04-19 apie 15:30 val., Pakruojo r., L. m., L. g., prie namo Nr. 29 prašydamas nepilnametį K. L., gim. (duomenys neskelbtini) padėti padaryti nusikaltimą - iš R. M. striukės kišenės ištraukti mobiliojo ryšio telefoną, įtraukė jį į nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-04-19 kartu su R. M. pjaustė vamzdžius.Po talkos gėrė alų. Vėliau kartu su R. M. išėjo į lauką. Jis prašė R. M. užstatyti mobilaus ryšio telefoną ir nupirkti dar alaus. R. M. pasakė, kad pagalvos .Jis nuėjo į namus. Kai vėl išėjo į gatvę pamatė, kad R. M. sėdi prie buvusio pašto pastato. Tada pasikvietė su savimi eiti nepilnametį sūnų Kostą. Vėl R. M. prašė užstatyti už alų telefoną. Jis nesutiko ,tada jie susistumdė. Jis apkabino M. per pečius ir jį pargriovė, pats užgriuvo ant viršaus. Jis pasakė K. traukti iš M. vidinės striukės kišenės telefoną, kurį sūnus ištraukė. Jis sūnaus paprašė, kad telefoną paslėptų. Jam būnant namuose, atvažiavo policiją. Sūnus atnešė ir policijai atidavė telefoną. Labai galisi dėl padarytų nusikaltimų, blaivus taip nebūtų padaręs. Nukentėjusiojo atsiprašė, telefoną grąžino. Supranta ,kad į nusikaltimą įtraukė savo nepilnametį sūnų, dėl to labai gailisi.

Kaltinamasis K. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė ,kad 2009-04-19 tėvas su draugais pjaustė vamzdžius, nusipirko alaus ir gėrė. Kai baigė alų gerti, tėvas R. M. paprašė užstatyti mobilųjį telefoną, jie išėjo į lauką pakalbėti. Vėliau tėvas ir jį pasikvietė į lauką. Ten tėvas su M. vėl kalbėjosi apie telefoną. M. užstatyti savo mobilųjį telefoną nesutiko. Tada tėvas su M. susistumdė, tėvas apkabino M. ir ,jį pargriovęs, užgulė. Tada pasikvietė jį ir liepė jam iš M. striukės kišenės ištraukti mobilųjį telefoną. Jis telefoną ištraukė. Tėvas liepė jį paslėpti. Jis telefoną padėjo pas močiutę. Atvyko policiją ir jis telefoną grąžino .Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiojo atsiprašė ,su juo susitaikė.

Iš 2009-04-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, įvykio vieta yra Pakruojo r. L. m., L. g., prie namo Nr. 29. (b.l. 5-8)

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. L. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryšio telefoną NOKIA1200 ( b.l. 9), kuris buvo apžiūrėtas kaip daiktas ( b.l.l0-12) ir grąžintas R. M. (b.l. 13).

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Taigi, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. L. padarė plėšimą, t.y. panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, ir prašydamas įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką ,todėl jo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 180 str. 1 d., 159 str. .Nepilnametis kaltinamasis K. L. padarė plėšimą, t.y. panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir veiką padarė bendrininkų grupėje( LR BK60 str. 1 d. 1, 9 p.).

Kaltinamojo K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p), sunkinant aplinkybė , kad veiką padarė bendrininkų grupėje( LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis A. L. neteistas, tik 2006-07-05 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. 1 d. ( b.l. 36-37,38-39 ),baustas administracine tvarka ( b.l.40-41 ), L. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b. 1. 44 ), Pakruojo PSPC. psichiatrijos ir narkologijos kabinetų įskaitoje nėra ( b. 1.43 ).A. L. padarė du nusikaltimus: nesunkų ir apysunkį, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino-grąžino mobilųjį telefoną , su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė ,augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus .Atsižvelgiant į išdėstytą ,yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmė atlikimo, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidedamas (LR BK 75str.1d.).

Kaltinamasis K. L. nepilnametis (b.l.45), neteistas (b.l.46 )administracine tvarka nebaustas ( b.l.47 ), L. gimnazija jį charakterizuoja patenkinamai, kaip turintį psichologinių problemų (b.1.49 ), Pakruojo PSPC psichiatrijos ir narkologijos kabinetų įskaitoje nėra ( b.1.48 ).K. L. pirmą kartą padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kaltu prisipažino visiškai ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ,nukentėjusiojo atsiprašė, padarytą turtinę žalą atlygino-grąžino pagrobtą mobilųjį telefoną, yra labai jauno amžiaus, moksleivis. Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamasis K. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR BK 93str.1d. 3p.),jam skiriant auklėjamojo poveikio priemonę (LR BK 93str.2d.,82str.).

Rezoliucinė dalis

nuspren džia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus ,numatytus LR BK 180str.1d.,159str., ir jį nubausti:

-pagal LR BK 180str.1d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams (1m 3mėn.)

-pagal LR BK 159str. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams (6mėn.)

Vadovaujantis LR BK 63str. 1d, 2d.,5d.1p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ,ir galutinę subendrintą bausmę A. L. skirti laisvės atėmimą vienerius metus ir tris mėnesius (1m 3mėn.).

Taikyti LR BK 75str.1d.,2d.7p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. L. atidėti vieneriems metams, įpareigojant A. L. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-04-19 ( b.l. 19) iki 2009-04-21 (b.l. 21).

K. L. pagal LR BK 180str.1d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. (LR BK 93str.1d. 3p.)

Vadovaujantis LR BK82str.1d. 5p.,87str. 2d.1p.,2p.,93str.2d.) K. L. skirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant K. L. tuo metu būti savo namuose nuo 23val. iki 6val. bei tęsti mokslą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.