Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. O. skundo dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m vasario 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-130/4VK8000055 priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės 2014 n. vasario 5d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-130/4VK8000055 S. O. pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209¹ str.1d.1p. ir jam paskirta 3500,00 Lt bauda.

2014 m. gegužės 5 d. Druskininkų miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus teritorinės muitinės persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. O. skundas dėl 2014 m. vasario 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-130/4VK8000055.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. O. prašo atnaujinti terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 293 str. numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti apylinkės teismas, tačiau teismų praktikoje yra ne kartą pažymėta, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Nagrinėjamu atveju, skundžiamas Vilniaus teritorinės muitinės nutarimas buvo priimtas 2014 m. vasario 5 d., todėl skundas galėjo būti pateiktas per 20 dienų, t.y. iki 2014 m. vasario 25 d. imtinai (ATPK 292 str.). Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas Vilniaus teritorinėje muitinėje gautas 2014 m. balandžio 25 d., siųstas paštu 2014m. balandžio 14 d., t.y. pasibaigus apskundimo terminui. Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo grindžia tuo, kad Vilniaus teritorinės muitinės dokumentas, kuriuo skirta bauda už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą, buvo siųstas ne jo gyvenamosios vietos adresu, o firmos (duomenys neskelbtini) kurioje jis dirba adresu. (duomenys neskelbtini) 2014 m. vasario 25 d. pateikė teismui skundą, tačiau 2014 m. kovo 24 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti.

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, jog 2014 m. vasario 5 d. Vilniaus teritorinės muitinės nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-130/4VK8000055 siustas S. O. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų apie tai, jog minėtas nutarimas, kaip nurodo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. O., buvo siųstas jo darbdaviui (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Minėtas aplinkybes patvirtinančių dokumentų administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat nepateikė.

Nurodytos aplinkybės, nesant jas patvirtinančių įrodymu, negali būti laikomos objektyvia, nuo asmens valios nepriklausančia priežastimi, dėl kurios tinkamai ir laiku nebuvo pateiktas skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje. Įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju, jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Pažymėtina, jog įstatymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvūs veiksniai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindą skundo padavimo terminui atnaujinti.

Tokiu būdu, įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytos priežastys, dėl kurių praleistas terminas skundui paduoti, negali būti laikomos svarbiomis ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą terminą, todėl prašymas netenkintinas, skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakytina priimti ir grąžintinas jį pateikusiam asmeniui (ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str., 293 str., 296 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Asmens patraukto administracinėn atsakomybėn S. O. prašymo netenkinti ir atsisakyti atnaujinti terminą dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. vasario 5d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-130/4VK8000055 apskundimo.

Skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. vasario 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-130/4VK8000055 atsisakyti priimti ir grąžintinas jį pateikusiam asmeniui

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.