Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajone, (duomenys neskelbtini), čigonė, Lietuvos Respublikos pilietė, 2 klasių išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, gyvenanti Šalčininkų rajone, (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. B. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, laikė su savimi 39,652 g miltelių ir granulių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis narkotinės medžiagos - 12,608 g heroino. 2009 m. balandžio 29 d. apie 15.40 vai., būdama prie namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai laikydama su savimi nurodytą kiekį narkotinės medžiagos -heroino, pamačiusi policijos darbuotojus, perdavė šią narkotinę medžiagą R. S., kuri L. B. indelį su 12,608 g narkotinės medžiagos - heroino išmetė per namo Nr. (duomenys neskelbtini) koridoriaus išdaužtą langą į lauką.

Kaltinamoji L. B. teisiamajame posėdyje dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo kalta neprisipažino ir parodė, kad 2009 m. balandžio 28 d. ji iš Eišiškių atvažiavo į čigonų taborą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pernakvojo pas savo seserį S. Sekančią dieną (2009 04 29) ji buvo išvažiavusi į (duomenys neskelbtini) turgų, atgal į taborą grįžo mikroautobusu. Išlipusi stotelėje ir eidama link taboro pamatė ant žolės gulintį stiklinį indelį. Kadangi ji renka tokius daiktus sėkloms sudėti ir panašiai, todėl paėmė ir šį indelį, kurį įsidėjo į polietileninį maišelį. Matėsi, kad indelio viduje buvo panašus į šiukšlių polietileninis juodos spalvos maišelis. Atėjusi į taborą, savo sesers nerado, todėl nuėjo pas jos dukrą R. S.. Virtuvėje ji pastūmė į šoną ant stalo stovėjusius indus ir pastatė ant jo savo polietileninį maišelį su maisto produktais, ten buvo ir jos rastas stiklinis indelis. Jos dukterėčia R. dėl to supyko, pradėjo šaukti ant jos, kad ji šeimininkaujanti ne savo namuose, pradėjo traukti iš jos maišelio daiktus ir juos mėtyti pro langą. Išmetė ir stiklinį indelį. Ji pati dėl to išsigando ir nuėjo pas savo seserį, nes matė, kad jos buto durys jau atviros. Netrukus į sesers butą policijos pareigūnai atsivedė R. S. ir pradėjo klausinėti apie stiklinį indelį. Ji (L. B.) pasakė, kad šis indelis yra jos. Ją ir R. S. policijos darbuotojai pristatė į policijos komisariatą.

Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja, jomis neprekiauja. Kad stikliniame indelyje, kurį ji tą dieną rado pakeliui į taborą, buvo narkotinė medžiaga, ji nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamoji L. B. neigia padariusi nusikaltimą, jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytoja R. S. parodė, kad L. B. yra jos teta - jos motinos sesuo. Kur gyvena 1. B. ji nežino. Ji pati gyvena čigonų tabore Kirtimuose.

2009 m. balandžio mėnesio pabaigoje pas ją į namus atėjo teta L. B., rankose ji turėjo polietileninį „(duomenys neskelbtini)" maišelį. L. B. nustūmė į šoną lėkštes ant stalo ir padėjo ant jo savo polietileninį maišelį. Ji pati dėl to susinervino ir pradėjo iš pastatyto maišelio viską mėtyti pro langą. Išmetė pro langą ir maišelyje rastą kažkokią stiklinę bonkutę, kurioje buvo kažkas tamsaus. L. B. išsigandusi iš namo išbėgo. Netrukus pasirodė policijos darbuotojai, kurie ją ir L. B. pristatė į policijos komisariatą.

Liudytojas R. J. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Narkotikų kontrolės skyriuje vyresniuoju tyrėju. Kadangi buvo gauta informacija apie tai, kad L. B. (duomenys neskelbtini) tabore (duomenys neskelbtini) prekiauja narkotine medžiaga - heroinu, buvo nuspręsta šią informaciją patikrinti. 2009 m. balandžio 29 d. jis su bendradarbiais A. M. ir A. J. apie 15 vai. 40 min. atvyko į čigonų taborą. Palikę automobilį atokiau, jie pradėjo bėgti link namo Nr. (duomenys neskelbtini). Bėgo dėl to, kad juos pamatę čigonai iš karto pradeda šaukti apie policijos pasirodymą. Kai jie priartėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), jis pamatė prie pat namo L. B., namo durys buvo praviros. L. B. užėjo į namo prieškambarį, perdavė ten buvusiai R. S. kažkokį daiktą, o ši tą daiktą iš karto išmetė pro langą į lauką Kai jie paėmė šį R. S. išmestą daiktą, pamatė, kad tai buvo stiklinis indelis, kurio viduje kažkas buvo suvyniota į polietileninį maišelį. Jis iš karto suprato, kad indelyje yra narkotinė medžiaga. L. B. ir R. S. jie pristatė į Narkotikų kontrolės skyrių. Skyriuje L. B. prisipažino, kad stikliniame indelyje esantis heroinas ir ji jį norėjusi parduoti čigonų tabore narkomanams. R. S. prisipažino, kad stiklinį indelį jai perdavė teta L. B., prašydama jį išmesti ir ji indelį iš karto metė per langą. Vėliau tyrimu buvo nustatyta, kad stikliniame indelyje, kurį R. S. išmetė į lauką, buvo narkotinė medžiaga -heroinas.

Liudytojas A. M. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Narkotikų kontrolės skyriuje tyrėju. 2009 m. balandžio 29 d. jis su vyr. tyrėju R. J. ir postiniu A. J. nuvyko automobiliu į čigonų taborą (duomenys neskelbtini), kadangi norėjo patikrinti gautą informaciją apie tai, kad L. B. tabore narkomanams pardavinėja heroiną. Automobilį jie paliko atokiau ir bėgo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Artėjant prie šio namo pirmas bėgo R. J., už jo bėgo jis pats. Bėgdamas jis pamatė, kad namo Nr. (duomenys neskelbtini) durys buvo praviros. Jis maždaug iš 10 metrų atstumo pastebėjo, kad pro duris į koridorių užėjusi L. B. iš karto perdavė kažkokį daiktą koridoriuje buvusiai kitai moteriai, kaip paaiškėjo tai buvo R. S., o ši tą daiktą per langą metė į lauką. Jis priėjęs tą daiktą pakėlė. Tai buvo stiklinis indelis, kurio viduje buvo kažkas supakuota į j uodą polietileninį maišelį. Daugiau per langą lauke jokių kitų daiktų išmesta nebuvo. Nuodugniai apžiūrėjus indelį, jame buvo dviejuose įpakavimuose milteliai ir jie suprato, kad tai heroinas. L. B. ir R. S. buvo pristatytos į Narkotikų kontrolės skyrių. Ten L. B. prisipažino, kad stiklinis indelis priklauso jai, kad jame yra heroinas, kurį ji norėjusi parduoti. R. S. neigė, jog indelis priklauso jai.

2009 04 29 įvykio vietos apžiūros metu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) ant žemės rastas užsuktas stiklinis indelis, kurio viduje rasti į juodos spalvos polietileninį maišelį įvynioti du polietileniniai maišeliai su granuline medžiaga (t 1. b.l. 3-5).

Iš 2009 04 30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad stikliniame indelyje rastuose dviejuose polietileniniuose maišeliuose yra milteliai ir granulės, dalis miltelių išbirę į juodos spalvos polietileninį įpakavimą (t. l b.l. 7-10).

2009 05 04 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių ir granulių iš dviejų rausvos plastikinės plėvelės ryšulėlių suvyniotų į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę ir supakuotų į stiklinį indelį, kuriuos 2009 04 29 L. B. namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, koridoriuje perdavė R. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 12,608 g (t.l b.I. 21-22).

2009 05 04 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuoplovose, paimtose nuo L. B. rankų yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai (t.l b.I. 16-17). Kaip matyti iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo, L. B. rankų nuoplovos buvo paimtos 2009 04 29 17.20-17.45 vai. laikotarpyje (t.l b.I. 12).

Ikiteisminio tyrimu metu apklausta sekančią dieną po sulaikymo - 2009 04 30 L. B. parodė, kad 2009 04 29 grįžusi į čigonų taborąji užėjo į namo, kuriame gyvena jos dukterėčia R. S., koridorių, kuriame tuo metu buvo R. Koridoriuje iš maišelio ji ištraukė indelį, kurį rado pakeliui į taborą, ir norėjo pažiūrėti kas jame yra. Vos tik ji spėjo ištraukti indelį, išgirdo čigonų riksmus, kad atvažiavo policija. Tada ji šį indelį iš karto perdavė R. S., sakydama, kad jis vogtas, ir ji iš karto indelį išmetė per išdaužtą koridoriaus langą į lauką. Perdavė R. S. indelį, nes pagalvojo, jog policininkai pamanys, kad ji pavogė minėtą indelį (t.l b.I. 60). Šiuos savo parodymus kaltinamoji L. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.l b.I. 62-64).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta sulaikymo dieną (2009 04 29) liudytoja R. S. parodė, kad jos name Nr. (duomenys neskelbtini) dažnai gyvendavo teta L. B. su vaikais. 2009 04 29 apie 15.30 vai. kai ji buvo namo koridoriuje, iš lauko į koridorių atbėgo L. B., padavė jai stiklinį buteliuką, pasakė, kad jame narkotikai, kad lauke policininkai, ir paprašė buteliuką išmesti. Pati L. B. iš karto išbėgo atgal į lauką, o ji pati buteliuką per išdaužtą koridoriaus langą išmetė į lauką. Kai ji metė buteliuką į lauką, matė policijos darbuotojai. Ji ir L. B. buvo sulaikytos. Ji iš karto prisipažino policijos darbuotojui, kad buteliukąjai padavė L. B.. Iš kur L. B. gavo buteliuką su narkotikais ji nežino, nes jos nespėjp pasikalbėti (t.l b.I. 35).

Teismas tiki ikiteisminio tyrimo metu šiais duotais kaltinamosios L. B. ir liudytojos R. S. parodymais, kadangi jie duoti tuoj pat po įvykio, L. B. buvo apklausta dalyvaujant gynėjai, šie jų parodymai labiau atitinka liudytojų policijos darbuotojų R. J., A. M. parodymus, o L. B., R. S. teisme pakeistus parodymus laiko neįtikinamais, neatitinkančiais kitais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes ir vertinajuos kaip siekimą išvengti L. B. atsakomybės už padarytą nusikaltimą.

Kaltinamosios L. B. teiginį apie tai, kad ji nežinojusi, kas buvo stikliniame indelyje, paneigia ir ta aplinkybė, kad pamačiusi policijos darbuotojus, savo dukterėčiai R. S. liepė indelį išmesti, ką ši ir padarė. Sis faktas patvirtina, kad L. B. žinojo, kad indelyje buvo narkotinė medžiaga - heroinas. Priešingu atveju, L. B. nebūtų buvę jokio tikslo atsikratyti šio indelio.

Iš liudytojų R. J., A. M. parodymų seka, kad iš karto po įvykio pristatyta į Narkotikų kontrolės skyrių, kaltinamoji L. B. jiems prisipažino, kad stiklinis indelis priklauso jai, kad indelyje yra heroinas ir šią narkotinę medžiagą ji norėjusi parduoti tabore besilankantiems narkomanams.

Ant L. B. rankų rasti heroino pėdsakai patvirtina, kad ji turėjo kontaktų su šios rūšies narkotine medžiaga.

Taigi, patikrinęs visus byloje surinktus įrodymus teisiamajame posėdyje bei juos įvertinęs, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji L. B. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, laikė su savimi labai didelį kiekį - 12,608 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią pamačiusi policijos darbuotojus, perdavė R. S., kuri jos nurodymu šią narkotinę medžiagą per langą išmetė į lauką.

Tai, kad L. B. narkotinę medžiagą - heroiną neteisėtai laikė pardavimo tikslu, patvirtina liudytojų R. J., A. M. parodymai, kuriems kaltinamoji prisipažino norėjusi heroiną parduoti. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad pati kaltinamoji narkotinių medžiagų nevartoja.

L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 206 str. 3 d., kadangi ji neteisėtai, tikslu parduoti, laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos.

Teismas iš L. B. įtarimo pašalina ikiteisminio tyrimo įrodyta pripažintą aplinkybę, kad L. B. tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo 39,652 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis - 12,608 g narkotinės medžiagos - heroino. Esminės heroino įgijimo aplinkybės: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo heroiną, kas tai patvirtina, nenustatyta. Si veika (įgijimas) nepagrįsta baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais įrodymais. Dėl šių priežasčių narkotinės medžiagos įgijimas iš L. B. įtarimo pašalinamas.

Kaltinamosios L. B. parodymus apie tai, kad stiklinį indelį, kuriame, kaip vėliau paaiškėjo, buvo narkotinė medžiaga - heroinas, ji radusi įvykio dieną pakeliui iš autobusų stotelės į čigonų taborą, teismas laiko neįtikinamais ir išgalvotais ir vertina juos kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

L. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji anksčiau neteista, du kartus buvo patraukta administracinėn atsakomybėn, niekur nedirba, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, priežastis, padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, į tai, kad nusikaltimu nebuvo sukeltos jokios neigiamos pasekmės.

L. B. padarė labai sunkų nusikaltimą. Už šį nusikaltimą baudžiamojo įstatymo sankcija numato vien laisvės atėmimo bausmę. Taikyti kaltinamosios atžvilgiu baudžiamojo įstatymo numatytas kokias nors lengvatas pagrindo nėra. Kadangi L. B. anksčiau neteista, jos nusikalstama veika neigiamų pasekmių kitiems asmenims nepadaryta, teismo nuomone, jai skirtina minimali baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Sutinkamai su BPK 94 str. l d. 2 p., narkotinė medžiaga - heroinas sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., ir nuteisti ją laisvės atėmimu dešimčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2009 12 16.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą nuo 2009 m. balandžio 29 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę - suėmimą palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: L. B., R. S. rankų nuoplovas, stiklinį indelį, vieną juodos ir dvi rausvos spalvų plėveles, saugomas Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje, ir 39,652 g miltelių ir granulių, kurių sudėtyje yra 12,608 g narkotinės medžiagos - heroino, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro saugykloje ( 2009 05 04 aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtosios L. B. nuo nuosprendžio nuorašo jai įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.