Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. A. ieškinį atsakovui A. A. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės sūnus. 2017-12-23 atsakovas užėjo pas ieškovę į namus ir panaudodamas fizinę prievartą išvarė ieškovę iš jos namų. Ieškovė kreipėsi į policijos pareigūnus, tačiau pareigūnai nurodė, jog tarp ieškovės ir atsakovo susiklostę civiliniai teisiniai santykiai. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, jog ieškovei nuosavybės teise priklauso pastatas-sodo namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas be teisėto pagrindo šiuo metu gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), kurį ieškovė įgijo (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Iš gyventojų registro duomenų bazės matyti, jog atsakovas neturi deklaravęs gyvenamosios vietos. Byloje duomenų apie tai, jog būtų sudaryta nuomos ar panaudos sutartis su atsakovu, ar atsakovas kitu teisėtu būdu galėtų disponuoti nurodyto turto atžvilgiu, pateikta nėra. Todėl teismas, daro išvadą, kad atsakovas šiuo turtu naudojasi be teisėto pagrindo, t. y. savavališkai. Ieškovė, įgyvendindama savininkės teises prašo iškeldinti atsakovą iš ieškovei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 4.98 straipsnis nustato, kad daikto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. CK 6.612 straipsnis nustato, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Nagrinėjamu atveju, valdymo teisių pažeidimas pasireiškia tuo, jog atsakovas neturėdamas nuosavybės ar valdymo teisės į namą, savavališkai gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiame turte, iš jos raginamas geranoriškai neišsikelia. Tokį valdymo pažeidimą, kuris pasireiškia savavališku ieškovei nuosavybės teise priklausančio turto užėmimu, galima pašalinti tik priimant sprendimą dėl atsakovo iškeldinimo (CK 6.612 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovui nepateikus teismui įrodymų, patvirtinančių jo teises į užimamas gyvenamąsias patalpas bei nenustačius kitų aplinkybių, dėl kurių ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovą iš jai nuosavybės teise priklausančio turto negalėtų būti tenkinamas, atsakovas yra iškeldintinas iš gyvenamosios patalpos, (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias 75 Eur žyminio mokesčio ir 150 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, t. y. iš viso 225 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 258 straipsniu, 307 straipsniu

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iš E. A., a.k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos – sodo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 225 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.