Telšių apylinkės teismo sprendimas

2020-09-15 · Civilinė byla Nr. e2-28-344/2020

Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-09-15
Bylos Nr.
e2-28-344/2020
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-01005-2019-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Gailienė
Ieškovas
S. I.
Atsakovas
O. B.
Trečiasis asmuo
Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro
Civilinė byla Nr. e2-28-344/2020 Teismo proceso Nr. 2-29-3-01005-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.2; 2.6.8.10; 3.1.7.11; 3.2.3.1; 3.2.6.1
(S)TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 15 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Almai Mažrimienei, Lilijai Drizgienei ir Daivai Juškuvienei,

dalyvaujant ieškovei S. I. ir jos atstovui advokatui M. Š.,atsakovei O. B. ir jos atstovei advokatei V. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės S. I. ieškinį atsakovei O. B., trečiajam asmeniui Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarei Ritai Reistaitienei dėl buto pirkimo-pardavimo sutarties dalyje, kurioje atsakovė O. B. (B.) nurodyta pirkėja, pripažinimo apsimestine ir šios dalies panaikinimo ir pirkėjo teisių šioje sutartyje perkėlimo ieškovei S. I. nuo sutarties sudarymo momento.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė S. I. kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė: 1) pripažinti dalį 2016 m. sausio 6 d. Buto pirkimo-pardavimo sutarties, patvirtintos Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarės Ritos Reistaitienės, registro Nr. 2-156, kurioje atsakovė O. B. (B.) nurodyta pirkėja, apsimestine Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.87 straipsnio pagrindu ir šią dalį panaikinti; 2) pirkėjo teises šioje sutartyje perkelti ieškovei S. I. nuo sutarties sudarymo momento; 3) priteisti iš atsakovės visas patirtas bylinėjimo išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji, su sutuoktiniu R. J. 2005 m. spalio 18 d. Pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė jų turėtą butą Latvijos Respublikoje I. K., kuris už butą sumokėjo 7 000 LVL, paėmęs paskolą iš AS „Swedbank“ banko nekilnojamajam turtui pirkti. Dar gyvendami Latvijoje, sutuoktiniai, prieš parduodami aukščiau minėtą butą, per nekilnojamojo turto agentą, kuriam 2005 m. gruodžio 23 d. sumokėjo 5 000 Lt grynaisiais pinigais, susirado naują butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), bendravo su buto pardavėju, sutarė kainą. Ieškovė 2005 m. gruodžio mėn. kreipėsi į Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pilietybės reikalų skyrių, norėdama gauti Lietuvos Respublikos pilietybę ir įsigyti nekilnojamąjį turtą Lietuvoje, kadangi gyvendama Latvijoje prarado Lietuvos Respublikos pilietybę ir liko asmeniu be pilietybės. Migracijos departamento darbuotojas nurodė, jog pilietybės suteikimo procedūra gali užtrukti ilgą laiką. Nepavykus iki 2006 m. sausio mėn. gauti pilietybės suteikimą patvirtinančio dokumento, nenorėdama prarasti sutarto ir apžiūrėto buto, ieškovė paprašė savo sesers, t. y. atsakovės, jog ši sudarytų apsimestinį sandorį, siekiant pridengti tikrąją sandorio šalį (pirkėją), ir sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį su minėto buto pardavėju. Perkamo buto savininkas J. B., atstovaujantis ir A. B., ir atsakovė, puikiai žinodami esamą situaciją, 2006 m. sausio 6 d. sudarė apsimestinę buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, kuria nustatė, jog pardavėjai perduoda pirkėjai butą pagal buto perdavimo-priėmimo aktą, ir patvirtino, kad iš pirkėjos grynaisiais pinigais gavo 15 000 Lt. 2006 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu „Dėl S. J. Lietuvos Respublikos pilietybės“ ieškovė buvo pripažinta Lietuvos Respublikos piliete kaip lietuvių kilmės asmuo ir nuo 2007 m. vasario 12 d. iki 2013 m. birželio 18 d. gyvenamąją vietą deklaravo ginčo bute, o su sutuoktiniu R. J. gyveno tame bute nuo 2007 m. iki 2012 m. kovo mėn. Ieškovės ir jos sutuoktinio R. J. santuokai pradėjus byrėti, ji persikraustė iš minėto buto į kitą gyvenamąją vietą, o R. J. išvažiavo dirbti ir gyventi į Švediją, sutuoktiniai nebepalaikė ryšių iki pat oficialaus santuokos nutraukimo momento t. y. 2014 m. Skyrybų metu sutuoktiniai sutarė, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), pirktas iš bendrų santuokoje įgytų pinigų, (pardavus butą Latvijoje), sesers O. B. vardu, bus perrašytas ir įregistruotas sūnaus E. J. vardu, kai tik šis nuspręs jame gyventi. Ieškovei pakeitus gyvenamąją vietą, o R. J. išvažiavus gyventi į Švediją, butas buvo išnuomotas, nuomininkai gyveno bute nuo 2012 mėn. balandžio mėn. iki 2017 m. gruodžio mėn. Ieškovė 2015 m. birželio 12 d. sudarė santuoką su D. I.. Ieškovės S. I. sūnui E. J. kartu su drauge G. Š. grįžus iš Švedijos gyventi į Lietuvą, jie 2018 m. sausio mėn. apsigyveno minėtame bute, pradėjo buto atnaujinimo ir remonto darbus, pagerino butą iš esmės. Pradėjus buto remonto darbus ir pareikalavus O. B. grąžinti, t. y. perrašyti butą tikrajai savininkei S. I., atsakovė O. B. sutiko, ką patvirtina susirašinėjimai, kuriuose planuojamas susitikimas prie notaro biuro, kas akivaizdžiai patvirtina faktą dėl noro perrašyti butą, (ieškinio priedas Nr. 5), tačiau vėliau atsisakė tai padaryti, teigdama, jog butas pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu teisėtai priklauso jai (priedas Nr. 6). Atsakovė pareikalavo, kad E. J., kuris bute gyvena su drauge G. Š. ir mažamečiais sūnumis E. J. ir M. J., iki 2019 m. balandžio 21 d. atlaisvintų butą.