- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-20
- Bylos Nr.
- eI3-2379-811/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00574-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Violeta Petkevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- "ERVIN"
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Kategorijos
- 7.3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1.3Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ervin“ skundu atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. vasario 26 d. nutartimi priimta pareiškėjos skundo dalis, kurioje pareiškėja prašo panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Inspekcija) 2021 m. vasario 1 d. sprendimą pakeisti nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos Nr. ( 23.31-08) 467-3843 (toliau – Sprendimas).
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad pakartotinio mokestinio patikrinimo metu Inspekcija 2020 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. (21.222E)-FR0682-366 (toliau – Sprendimas dėl patikrinimo aktas) patvirtino 2020 m. birželio 29 d. patikrinimo aktą - apskaičiavo pareiškėjai 80 194,44 Eur pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) delspinigių ir paskyrė 14 586,00 Eur PVM baudą.
Tuo pačiu nurodo 2020 m. gruodžio 23 d. pateikusi prašymą grąžinti 1 233,73 Eur permoką, kuri yra susidariusi dar 2017 m. sausio 7 d., tačiau Inspekcija 2021 m. sausio 14 d. sprendimu pareiškėjos prašymo netenkino. Teigia šį sprendimą apskundusi Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Komisija).
Teigia „MANO VMI“ sistemoje esančioje pareiškėjos apskaitos kortelėje nustačiusi neatitikimus ir padariusi išvadą, kad Inspekcija vykdo mokestinio ginčo sumų išieškojimą (išieškota 16 311,70 Eur suma), nors tai yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi mokestiniai ginčai nėra pasibaigę. Be to, pareiškėjos teigimu, mokesčių administratorius neteisėtai jau yra išieškojęs dalį mokestinio ginčo sumų ir nuo jų priskaičiuoja delspinigius.
Pareiškėjai akivaizdu, kad Inspekcija nepagrįstai ir neteisėtai į pareiškėjos mokesčių kortelę yra įtraukė ir 2020 m. birželio 29 d. patikrinimo akte papildomai priskaičiuotas mokėtinas sumas (taip pat ir delspinigius bei baudas), nors dėl Sprendimo dėl patikrinimo akto pareiškėja 2020 m. rugsėjo 22 d. nurodo pateikusi skundą Komisijai ir mokestinis ginčas tebevyksta.
Vadovaujasi Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 110 straipsniu ir teigia, kad prašomas panaikinti Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes priimtas tebevykstant mokestiniam ginčui. Tuo pačiu nurodo neturinti nepriemokos, kurią galėtų nurašyti mokesčių administratorius.
Teigia, kad iš Sprendimo nėra aišku, kokį nurodymą mokesčių administratorius keičia nes minėtame konkretus keičiamas nurodymas nėra įvardintas.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime nurodo su pareiškėjos skundu nesutinkanti ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad tebevyksta mokestinis ginčas dėl Sprendimo dėl patikrinimo akto, todėl Inspekcijos sprendimu minėtame sprendime nurodytų 243 609,73 Eur mokestinių prievolių išieškojimas sustabdytas MAĮ 110 straipsnio 1 dalyje nurodytu pagrindu.
Teigia Inspekcijos elektroninių paslaugų srityje „Mano VMI“ 2021 m. sausio 12 d. paskelbusi pranešimą (toliau – Pranešimas), kuriuo pareiškėjai pranešta, kad 2021 m. sausio 12 d. duomenimis ji skolinga 11 351,04 Eur mokesčių ir paprašyta nedelsiant sumokėti mokestinius įsiskolinimus į vieną iš nurodytų Inspekcijos surenkamųjų sąskaitų. Tuo pačiu teigia, jog pareiškėjai buvo pateikta informacija, kad nesumokėjus pranešime nurodytos skolos per 1 darbo dieną nuo pranešimo datos, Inspekcija MAĮ nustatyta tvarka pradės priverstinio išieškojimo procedūras. Teigia, kad Pranešime nurodyta, kad 11 351,04 Eur yra pačios pareiškėjos deklaruotų ir nesumokėtų mokesčių mokestinė nepriemoka.
Šalies argumentai
Pareiškėja deklaruotos 11 351,04 Eur mokestinės nepriemokos nurodytu terminu nesumokėjo.
Vadovaujasi MAĮ 105 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 106 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir teigia, kad 2021 m. sausio 21 d. buvo pateiktas nurodymas Nr. (23.31-08) 467-2284 nurašyti 10 836,94 Eur mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) (toliau – Nurodymas), kurį pareiškėja ginčija Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-2050-281/2021.
Teigia, kad pagal Nurodymą nurašyta 1 128,17 EUR suma, taip pat pareiškėja 2021 m. sausio 26 d. sumokėjo 24 000 Eur. Atlikus įskaitymą, Nurodymu išieškoma mokestinė nepriemoka sumažėjo, todėl Inspekcija 2021 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-2913 pakeitė 2021 m. sausio 21 d. nurodymą Nr. (23.31-08) 467-2284 ir nurodė nurašyti iš kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių mokesčių mokėtojo sąskaitų 1 927,42 Eur mokestinę nepriemoką. Pažymi, kad dėl šio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamas pareiškėjos skundas administracinėje byloje Nr. eI3-2150-872/2021.
Nurodo, kad Nurodymu nurašius 1 128,17 Eur sumą bei pareiškėjai 2021 m. sausio 26 d. sumokėjus 24 000 EUR sumą, perskaičiavus delspinigius, nurodymu išieškoma mokestinė nepriemoka (delspinigiai) sumažėjo, todėl buvo priimtas skundžiamas Sprendimas pakeisti Nurodymą ir nurašyti iš kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių mokesčių mokėtojo sąskaitų 1 918,19 Eur mokestinę nepriemoką.
Teigia, kad 2020 m. rugsėjo 20 d. patikrinimų rezultatų ataskaitos (21.222) FR1001-579 E priede matyti mokestinio ginčo rezultatai pagal mokestinius laikotarpius – pareiškėjos PVM apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimas buvo atliktas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d., šiuo patikrinimu priskaičiuotos sumos yra sustabdytos dėl vykstančio mokestinio ginčo, o Sprendimas priimtas siekiant išieškoti pačios pareiškėjos deklaruotų ir laiku nesumokėtų prievolių delspinigius.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad Inspekcija atliko pareiškėjos PVM 2012 m. spalio 1 d. – 2014 m. birželio 30 d. laikotarpio apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimą ir Sprendimu dėl patikrinimo akto patvirtino 148 559,29 Eur papildomai apskaičiuoto PVM apskaičiavo 80 194,44 Eur PVM delspinigių ir paskyrė pareiškėjai 14 856 Eur PVM baudą.
Pareiškėja Sprendimą dėl patikrinimo akto apskundė Komisijai.
Inspekcija 2021 m. sausio 12 d. Pranešimu apie nesumokėtus mokesčius ir numatomą vykdyti išieškojimą (toliau – Pranešimas) pranešė pareiškėjai, jog 2021 m. sausio 12 d. duomenimis ji turėjo 11 351,04 Eur mokesčių skolą ir paprašė ją nedelsiant sumokėti į vieną iš nurodytų sąskaitų. Tuo pačiu mokesčių administratorius nurodė, kad tuo atveju, jeigu pareiškėja per 1 darbo dieną nuo pranešimo datos nesumokės Pranešime nurodytos skolos, inspekcija pradės priverstinio išieškojimo procedūras MAĮ nustatyta tvarka. Pažymėtina tai, kad Pranešime pareiškėjai nurodyta, jog tuo atveju, jeigu ji nurodytus mokesčius yra sumokėjusi į pateiktas Inspekcijos sąskaitas, rekomenduojama pasitikrinti savo turimas permokas ir skolas Mano VMI ? Mokesčių mokėtojo kortelė ? Apskaitos duomenys. Jeigu pareiškėja mokėdama nurodė neteisingą įmokos kodą, pareiškėjai išaiškinta, kad ji turėtų per „Mano VMI“ pateikti prašymą grąžinti (įskaityti) permoką (skirtumą) ar nepagrįstai išieškotas sumas (forma FR0781). Pažymėtina tai, kad Pranešimu pareiškėjai buvo pateikta detali informacija apie nesumokėtus mokesčius, nurodant jų susidarymo laikotarpį, mokesčių ir delspinigių sumas bei įmokų kodus.
Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų sumokėjusi Pranešime nurodytas sumas, todėl Inspekcija Nurodymu kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigoms nurodė iš pareiškėjos kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių sąskaitų nurašyti 10 836,94 Eur mokestinę nepriemoką. Nurodyme pažymėta, jog jis galioja tol, kol į biudžetą bus pervesta visa nurašytina suma. Iš teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų matyti, kad ginčas dėl šio Nurodymo teisėtumo ir pagrįstumo nagrinėjamas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI3-2050-281/2021.
Inspekcijos 2021 m. sausio 28 d. sprendimu pakeisti nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) Nr. (23.31-08) 467-2913 pakeistas Nurodymas nurodant kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigoms nurašyti 1 927,42 Eur iš pareiškėjos sąskaitų. Iš teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų matyti, kad ginčas dėl šio Nurodymo teisėtumo ir pagrįstumo nagrinėjamas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI3-2150-872/2021.
Skundžiamu Sprendimu Inspekcija pakeitė Nurodymą, nurodydama kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigoms nurašyti 1 918,19 Eur iš pareiškėjos sąskaitų. Prie Sprendimo pridėta Prievolių ataskaita, iš kurios matyti kad Sprendime nurodyti delspinigiai, kurie priskaičiuoti pagal pareiškėjos konkrečiu laiku už tam tikrą mokestinį laikotarpį pateiktas deklaracijas ir matyti, kad pats anksčiausias PVM mokestinis laikotarpis – 2018 m. gruodžio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d., kai tuo tarpu pareiškėjos mokestinis PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo patikrinimas buvo atliktas už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d.
Taigi, palyginus tiek mokestinius laikotarpius, tiek mokestinės prievolės susidarymo pagrindą, aiškiai matyti, kad Sprendimas priimtas ne dėl tos mokestinės nepriemokos, kuri buvo patvirtinta Sprendimu dėl patikrinimo akto ir dėl kurios vyksta mokestinis ginčas, bet dėl delspinigių, susidariusių nuo pačios pareiškėjos deklaruotų, tačiau pavėluotai sumokėtų mokesčių. Todėl pareiškėjos argumentai, kad Sprendimu išieškoma mokestinė nepriemoka, dėl kurios vyksta mokestinis ginčas, atmestini kaip nepagrįsti.
Pagal MAĮ 33 straipsnio 8 punktą mokesčių administratorius turi teisę priverstinai išieškoti iš asmenų mokestines nepriemokas. MAĮ 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kredito įstaiga mokesčių administratoriaus nurodymą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos privalo įvykdyti visiškai. Minėtas mokesčių administratoriaus nurodymas turi būti priimamas bei vykdomas ir tuomet, kai mokesčių mokėtojo sąskaitoje nėra pinigų arba yra mažesnė pinigų suma negu nurašytina. MAĮ 105 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai išieškoti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemoką, be kita ko, jeigu yra mokesčių mokėtojas nesumoka deklaruoto mokesčio arba muitinės deklaracijoje nurodyto mokesčio atitinkamo mokesčio įstatyme ar jo pagrindu priimtame lydimajame teisės akte nustatytu terminu. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teisė išieškoti mokestinę nepriemoką įgyjama kitą dieną po to, kai pasibaigia raginime geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas nurodytas terminas, o jeigu raginimas nesiunčiamas, – kitą dieną po šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyto termino pabaigos. Tais atvejais, kai pasibaigus mokesčio sumokėjimo terminui mokesčių mokėtojas mokesčio deklaraciją pateikia pavėluotai arba pateikia patikslintą mokesčių deklaraciją, mokesčių administratorius įgyja teisę išieškoti patikslintoje mokesčių deklaracijoje nurodytą mokestį ir su juo susijusius delspinigius kitą dieną po minėtos deklaracijos pateikimo dienos. Pagal MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 1 punktą, mokestinė nepriemoka priverstinai gali būti išieškoma duodant kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigai nurodymą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos. Šis nurodymas vykdomas šio Įstatymo 63 straipsnyje nustatyta tvarka.
MAĮ 112 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad mokesčių administratoriaus teisė priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką pasibaigia, kai pasibaigia mokestinė prievolė.
Nagrinėjamuoju atveju, nėra ginčo dėl Inspekcijos nurodytų aplinkybių, kad pagal Nurodymą buvo nurašyta 1 128,17 Eut suma, taip pat pareiškėja 2021 m. sausio 26 d. sumokėjo 24 000 Eur. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad mokesčių administratorius pagrįstai Sprendimu pakeitė Nurodymą. Priešingu atveju iš pareiškėjos galėjo būti nepagrįstai išieškotos mokestinės nepriemokos sumos.
Sprendime aiškiai nurodyta: „keičiamas nurodymas 2021 m. sausio 21 d. (23.31-08) 467-2284“, todėl pareiškėjos argumentas, kad Sprendime nėra nurodytas konkretus keičiamas nurodymas neatitinka tikrovės.
Esant šioms aplinkybėms, Sprendimas laikytinas teisėtu, todėl nėra pagrindo jo naikinti nei pareiškėjos nurodytais, nei kitais argumentais. Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.