Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas - V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K.. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2011 m. rugsėjo 30 d. apie 12.15 val. Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 26-2, iš parduotuvės „Maxima“ prekybos salės pavogė dezodorantą „Rexona“, kurio vertė 10,79 Lt - tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

V. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra kaltas, prašė skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga:

UAB „MAXIMA LT" apsaugos darbuotojos G. N. 2011-09-30 pareiškimu (b.l. 3), paaiškinimu (b.l. 4), iš kurių matyti, kad 2011 m. rugsėjo 30 d. apie 12.15 val. Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 26-2, vyriškis, languotais marškiniais, iš parduotuvės „Maxima“ prekybos salės pavogė dezodorantą „Rexona“, kurio vertė 10,79 Lt. Apsaugos darbuotoja bandė vyriškį pasivyti, tačiau šis pabėgo.

2011-09-30 Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio patrulių A. M. ir V. K. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2011-09-30 apie 12.14 val. iš PK budėtojo gavo pranešimą, jog Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 26-2, iš parduotuvės „Maxima“ vyriškis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už dezodorantą „Rexona“, 10,79 Lt vertės. Nuvykus į parduotuvę apsaugos darbuotoja paaiškino, jog apsivogęs vyriškis dėvėjo languotus baltinius ir nubėgo Respublikos gatve. Važiuojant Respublikos gatve, prie 40 namo buvo pastebėtas vyriškis, pas kurį apžiūrėjus buvo rastas dezodorantas ir jis pats prisipažino, kad pavogė iš „Maxima“ parduotuvės. Asmenį pristatė į PK budėtojų dalį, kur paaiškėjo, kad tai V. K..

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą; pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas - auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai. kad V. K. veikoje nėra atsakomybe lengvinančių aplinkybių, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, V. K. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., taip pat yra daug kartų baustas už kitų administracinių teisės pažeidimų padarymą, teistas už nusikaltimų padarymą, jo elgesys nesikeičia, baudomis nėra pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, todėl jis baustinas administraciniu areštu. Dėl minimų aplinkybių administracinis areštas vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 337 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30, 30(2). 283-284. 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 337 str. teismas

n u t aria:

V. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str.. padarymą nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas vykdomas iškart po jo priėmimo, tačiau per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.