Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis pas ūkininkus, registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000 m. birželio 9 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas (toliau – BK) galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) trijų mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 47' straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

2) 2001 m. vasario 23 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. birželio 9 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. 2001 m. spalio 19 d. atlikęs bausmę, paleistas iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos;

3) 2013 m. rugpjūčio 12 d. Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimu, įpareigojant per 7 (septynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2014 m. spalio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4) 2014 m. gruodžio 15 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimu; pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos paskyrus 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Pritaikius BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3 paskirta galutinė šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2014 m. lapkričio 29 d. iki 2014 m. gruodžio 1 d. ir nuo 2014 m. gruodžio 9 d. iki 2014 m. gruodžio 11 d. 2015 m. liepos 1 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

5) 2016 m. kovo 21 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 3 (trijų) mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. Pritaikius BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3 paskirta galutinė 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. vasario 18 d. 18.30 val. iki 2016 m. vasario 19 d. 14.28 val. 2016 m. birželio 14 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. Č. yra tas, kas smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2021 m. birželio mėn. 10 d., apie 16:29 val., (duomenys neskelbtini), esančiuose namuose, kilus asmeniniam žodiniam konfliktui su sugyventine D. J., tyčia, nukentėjusiajai D. J. iš nugaros rankomis sugriebė už kaklo ir parvertęs ant žemės smaugė bei sudavė vieną smūgį kumščiu į dešinį skruostą ir padarė paraudimus kakle, nugaros dalyje bei dešinės kojos kelio srityje, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis M. Č. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai (1 t., b. l. 167-168, 182-183).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo M. Č. paaiškinimų jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga: 2021 m. birželio 10 d. protokolas-pareiškimas (1 t., b. l. 9-10, 13-14); 2021 m. birželio 10 d. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (1 t., b. l. 72-75); 2021 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrint gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta, daiktai nepaimti (1 t., b. l. 23-24, 26-31); 2021 m. liepos 7 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad pateiktas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus garso įrašas, kuriame užfiksuotas pokalbis tarp liudytojos G. D. ir bendrojo pagalbos centro operatorės (1 t., b. l. 39-41); 2021 m. liepos 19 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad yra pateikti 6 trumpi vaizdo įrašai iš įvykio vietos (1 t., b. l. 43-45); 2021 m. birželio 10 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad D. J. pateikė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 216, IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktai apžiūrėti 2021 m. birželio 21 d. daiktų apžiūros protokole ir pagal pakvitavimą grąžinti D. J. (1 t., b. l. 47-48, 50-51, 55-60, 62-63, 65-68, 70); liudytojos (nukentėjusiosios) D. J. apklausos protokolas (1 t., b. l. 86-87, 89-90, 96); 2021 m. birželio 10 d. asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad ant D. J. kūno užfiksuoti sužalojimai: ant kaklo, nugaroje – paraudimai; dešinės kojos kelio srityje paraudimas, audinių patinimas, kraujosruva (1 t., b. l. 105, 107-109); specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 117); liudytojos G. D. apklausos protokolas (1 t., b. l. 130-131); liudytojos N. K. apklausos protokolas (1 t., b. l. 146-147); įtariamojo laikino sulaikymo protokolas (1 t., b. l. 152); asmens neblaivumo parodymų, pažymėtų registracijos žurnale kopija, iš kurių matyti, kad M. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 10 d. 17.07 val. nustatytas 2,17 promilių neblaivumo laipsnis (1 t., b. l. 126) ir kita bylos medžiaga.

Teismas konstatuoja:

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

1. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad M. Č. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog M. Č. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam M. Č. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, siūlo skirti arešto bausmę, kurią sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), nes jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamasis su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (2 t., b. l. 54).

4. M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

5. Teismas, skirdamas M. Č. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. M. Č. padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką, nusikalto būdamas penkis kartus teistas, du teistumai už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui – sugyventinei D. J. (1 t., b. l. 20-26, 30-36); administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 37-45), yra registruotas užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos (2 t., b. l. 50). Visa tai įvertinęs, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus M. Č. arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

6. Į paskirtą bausmę M. Č. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. birželio 10 d. 17.00 val. ir suėmime nuo 2021 m. birželio 11 d. iki baudžiamojo įsakymo paskelbimo, t. y. 2021 m. rugpjūčio 4 d. (1 t., b. l. 152, 191-192; 2 t., b. l. 1-2, 9-11).

7. Kaltinamajam M. Č. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina nepakeista iki jos paskirto termino pabaigos - 2021 m. birželio 11 d., po to pakeistina į kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos, nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) be ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro arba teismo leidimo ir taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 136 straipsnio 1 dalis).

8. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas nuo 2021 m. birželio 18 d. iki 2021 m. gruodžio 17 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas – M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), piniginėms lėšoms, esančioms akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), visoms sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms lėšoms; piniginėms lėšoms, esančioms akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

9. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 2021 m. birželio 10 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu paimti: mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 216, IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti 2021 m. birželio 21 d. daiktų apžiūros protokole ir pagal pakvitavimą grąžinti D. J. (1 t., b. l. 47-48, 50-51, 55-60, 62-63, 65-68, 70), paliktini disponuoti D. J.; CD su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 39-41, 43-45), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini byloje.

10. Byloje yra gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas pripažinti proceso išlaidomis 21 Eur, susijusias su išmokomis už psichologės dalyvavimą ikiteisminiame tyrime apklausiant nepilnametę liudytoją ir jas išieškoti iš kaltinamojo (1 t., b. l. 139-141). Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apklausta nepilnametė liudytoja G. D. (1 t., b. l. 130-131). Nepilnamečio liudytojo apklausoje privalomai, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 186 straipsnį, dalyvavo psichologė.

11. Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktą, proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams, išmokami pinigai skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Teismas laiko, kad BPK 186 straipsnyje nurodyta įstatyminė nuostata, jog apklausiant nepilnametį liudytoją privalo būti šaukiamas ir apklausoje turi dalyvauti psichologas, gali būti prilyginamas psichologo tarnybinei užduočiai, nes tokia nepilnamečio liudytojo apklausa yra įstatymiškai įtvirtinta ir jokių išlygų, dėl psichologo nedalyvavimo apklausiant nepilnametį, įstatymas nenumato. Vadinasi šios išlaidos nesudaro procesinių išlaidų, kurios gali būti atlygintinos. Taip pat, dėl tų pačių aplinkybių, kad psichologo dalyvavimas apklausiant nepilnametį liudytoją yra privalomas ir tai nepriklauso nuo ikiteisminio tyrimo pareigūno valios siekiant tinkamai atlikti ikiteisminį tyrimą nepažeidžiant teisinių normų nustatytų reikalavimų, nėra pagrindo minėtas psichologo išlaidas pripažinti kitomis proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamojo. Policijos veiklą reglamentuojančiame Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 28 straipsnio 1dalyje yra nustatyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, kas reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti lėšas skiria valstybė. Dėl šių aplinkybių Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas, dėl proceso išlaidų pripažinimo ir jų išieškojimo, netenkintinas ( BPK 105 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsniu, 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M. Č. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę, paskiriant arešto bausmę atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią M. Č. skaičiuoti nuo faktinio jo atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką M. Č. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 10 d. 17.00 val. ir suėmime nuo 2021 m. birželio 11 d. iki baudžiamojo įsakymo paskelbimo, t. y. 2021 m. rugpjūčio 4 d.

M. Č. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki jos paskirto termino pabaigos - 2021 m. birželio 11 d., po to pakeisti į kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš (duomenys neskelbtini), nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), be ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro arba teismo leidimo ir taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuo 2021 m. birželio 18 d. iki 2021 m. gruodžio 17 d. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą – M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), piniginėms lėšoms, esančioms akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), visoms sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms lėšoms; piniginėms lėšoms, esančioms akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 2021 m. birželio 10 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu paimtus: mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 216, IMEI (duomenys neskelbtini), pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti 2021 m. birželio 21 d. daiktų apžiūros protokole ir pagal pakvitavimą grąžinti D. J., palikti disponuoti D. J.. CD su vaizdo medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

Netenkinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl 21 Eur (dvidešimt vieno euro) dydžio išlaidų už psichologės dalyvavimą nepilnamečio liudytojo apklausoje pripažinimo proceso išlaidomis ir jų išieškojimo iš kaltinamojo.

Išaiškinti M. Č., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (L. Sapiegos g. 1, LT-10312, Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, faks. (8 5) 275 2778, el. p.: kaldep@kaldep.lt) dėl šios paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Jei, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, nuteistasis privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti M. Č., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.