Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. P. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Nerijaus Paukštės nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Nerijaus Paukštės 2014 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 59N-19762334-14 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8294312 A. P. paskirta administracinė nuobauda 150,00 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą, t.y. už tai, kad A. P. 2014 m. kovo 24 d., 10 val. 13 min., vairuodamas automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės teritorijoje, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 60 kilometre viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiuodamas 95±3 km/h greičiu, t.y. viršijo nustatytą greitį 22 km/h (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, įvertinęs administracinės bylos Nr. 07-14-8294312 medžiagą, daro išvadą, kad administracinė nuobaudą A. P. paskirta pagrįstai, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinių nuobaudų skyrimo tvarkos. Nors A. P. neginčija administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, padarymo fakto, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis). Todėl teismas, susipažinęs su administracinės bylos Nr. 07-14-8294312 medžiaga, konstatuoja, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-9614319-14 yra užfiksuota, kad 2014 m. kovo 24 d., 10 val. 13 min., A. P. priklausantis automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės teritorijoje, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 60 kilometre viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiuodamas 95±3 km/h greičiu (b. l. 8). Kadangi A. P. savo skunde neginčija to fakto, jog šį automobilį nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku vairavo jis pats, teismo posėdžio metu taip pat pripažino padaręs šį pažeidimą, teismas laiko įrodytu, kad A. P. 2014 m. kovo 24 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje (nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą).

A. P. savo reikalavimą panaikinti priimtą jo atžvilgiu 2014 m. spalio 8 d. nutarimą grindžia tuo, kad administracinė nuobauda jam paskirta pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytam nuobaudos skyrimo šešių mėnesių terminui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalimi, administracinė nuobauda turi būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trinkamam pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Vadovaujantis to paties ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių per šį šešių mėnesių terminą negalima spręsti asmens administracinės atsakomybės klausimo, šis terminas pratęsiamas, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Kaip matyti iš A. P. administracinės bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas 2014 m. rugsėjo 10 d. su administraciniu nurodymu iki 2014 m. rugsėjo 24 d. sumokėti 50 Lt baudą. 2014 m. rugsėjo 11 d. šis protokolas ir policijos komisariato raštas su siūlymu sumokėti 50 Lt baudą bei paaiškinimu, kad jeigu ši bauda nebus sumokėta, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2014 m. spalio 8 d. 9 val. 00 min. Ignalinos rajono policijos komisariate, buvo išsiųstas A. P. ir, kaip jis pats patvirtino teisme, šiuos dokumentus gavo. Tačiau A. P. administracinio nurodymo neįvykdė, į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko. Kadangi administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2014 m. kovo 24 d., o 2014 m. rugsėjo 24 d. pasibaigia administracinės nuobaudos skyrimo šešių mėnesių terminas, administracinio teisės pažeidimo protokolą A. P. surašiusi pareigūnė Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė, vyresnioji inspektorė Erika Luneckienė, vadovaudamasi ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, 2014 m. rugsėjo 23 d. priėmė nutarimą pratęsti šio pažeidimo tyrimo terminą iki 2015 m. kovo 24 dienos (b. l. 10). Ir tik pratęsus šį terminą Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas Nerijus Paukštė 2014 m. spalio 8 d. priėmė nutarimą A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje ir paskyrė jam administracinę nuobaudą 150,00 Lt baudą, todėl nutarimas A. P. administracinėje byloje priimtas nepažeidžiant administracinės nuobaudos skyrimo terminų. Nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki vienerių metų, skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo dienos, t.y. nuo 2014 m. kovo 24 d., taip pat priimtas teisėtai ir pagrįstai, nes dėl pažeidimo tyrimo ir dėl to, kad A. P. faktiškai turi dvi gyvenamąsias vietas skirtinguose Lietuvos regionuose, per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą Ignalinos rajono policijos komisariato pareigūnai negalėjo spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo. Todėl tenkinti A. P. skundą ir naikinti jo administracinėje byloje priimtą nutarimą skirti nuobaudą nėra pagrindo. Administracinę nuobaudą A. P. paskyręs pareigūnas nustatė, jog byloje nėra nei A. P. atsakomybę lengvinančių, nes sunkinančių aplinkybių, ir laikantis ATPK 30² straipsnio reikalavimų, paskyrė nuobaudą baudą, kurios dydis mažesnis nei šios nuobaudos vidurkis, numatytas įstatymo sankcijoje už padarytą pažeidimą. Todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas neturi jokio pagrindo naikinti paminėtą nutarimą arba jį keisti ir skirti švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 straipsniais, straipsniais, teisėjas

nutaria:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Nerijaus Paukštės 2014 m. spalio 8 d. nutarimą Nr. 59N-19762334-14 A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8294312 palikti nepakeistą ir A. P. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.