Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui Š. V., kaltinamajam R. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. (duomenys neskelbtini)k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2011 m. liepos 31 d. apie 2 val., viešoje vietoje, Lazdijų r. Krosnos mstl. esančiuose Kultūros namuose, gimtadienio renginio metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu tuo, kad pašalinių žmonių akivaizdoje, tyčia ranka sudavė ne mažiau 5 smūgius Š. V. į galvos sritį ir taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, nes padarė nukentėjusiajam Š. V. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos abiejų akių vokų vidiniuose kampuose bei nosies nugarėlėje, kairio antakio vidiniame krašte pereinant į kaktos sritį, dešinės ausies kaušelio, dešinės speninės ataugos srityje, kairiame skruoste, dešinio galvos sukamojo raumens projekcijoje, nubrozdinimo apatinėje lūpoje.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltu prisipažino, patvirtino, kad 2011 m. liepos 31 d. apie 2 val. Krosnos miestelio kultūros namų salėje tarp jo ir nukentėjusiojo Š. V. kilo konfliktas, kurio metu jis nukentėjusiajam sudavė apie dešimt smūgių į galvos sritį. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, nukentėjusiajam žalą atlygino, atsiprašė jo, su juo susitaikė ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti jam su nukentėjusiuoju susitaikius.

Savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietą Krosnos miestelio Kultūros namų salėje, kur sudavė smūgius nukentėjusiajam (b. l. 37-41).

Nukentėjęs Š. V. patvirtino, kad 2011 m. liepos 31 d. apie 2 val. salėje užžiebė šviesą, dėl to kaltinamasis supyko, jie apsižodžiavo ir kaltinamasis jam sudavė apie dešimt smūgių į galvos sritį. Kaltinamasis jam padarytą žalą atlygino, jo atsiprašė, jis jam atleido, su juo susitaikė, sutinka, kad baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu būtų nutraukta jiems susitaikius.

Liudytojai R. P., S. K., I. P. patvirtino, kad jiems jau nuėjus miegoti, Krosnos Kultūros namų salėje kilo konfliktas tarp R. G. ir Š. V., kurio metu R. G. sudavė smūgius Š. V.. Ryte matė sumušimo žymes ant Š. V. ausų, veido.

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta - viešoji vieta, Lazdijų rajone Krosnos miestelyje esančių Kultūros namų salė. Apžiūrėta vieta sutampa su R. G. nurodyta konflikto vieta (b. l. 6-11).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad Š. V. kraujosruvos abiejų akių vokų vidiniuose kampuose bei nosies nugarėlėje, kairio antakio vidiniame krašte pereinant į kaktos sritį, dešinės ausies kaušelio, dešinės speninės ataugos srityje, kairiame skruoste, dešinio galvos sukamojo raumens projekcijoje, nubrozdinimo apatinėje lūpoje padaryti kietais bukais bukabriauniais daiktais kad ir šešių poveikių; sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 13).

Kaltinamojo duodamus parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo vietą, laiką ir būdą, visiškai patvirtina aukščiau aptarti nukentėjusiojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole ir specialisto išvadoje įtvirtinti duomenys, liudytojų parodymai. Visi parodymai nuoseklūs nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, todėl abejonių nekelia, o vertinant juos kartu su rašytiniais įrodymais neginčijamai įrodo, kad R. G. tyčiniai, viešoje vietoje ir aplinkinių akivaizdoje atlikti veiksmai, kai jis ne mažiau kaip penkis kartus smūgiavo Š. V., pripažintini įžūliais veiksmais, kuriais jis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, nes Š. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, gimtadienyje buvusiems sukėlė nepatogumus, sutrikdė jų miegą. Įvertinus tai, pagrįstai R. G. veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo padarant nežymų sveikatos sutrikdymą Š. V. kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Nors kaltinamasis su nukentėjusiuoju nurodo buvus apie dešimt smūgių, specialisto išvadoje nurodyti šeši poveikiai, tačiau įvertinus tai, kad kairio klubakaulio sparno srityje sužalojimas nukentėjusiajam galėjo būti padarytas jiems su kaltinamuoju nugriuvus, nes smūgių į šią vietą kaltinamasis nesudavė, objektyvių įrodymų pagrindu (specialisto išvada) kaltinime nurodytini ne mažiau penki smūgiai.

Kaltinamasis padarė vieną, nesunkų, tyčinį nusikaltimą, savo tyčią visiškai realizavo. Tačiau kaltinamasis neteistas, charakterizuojamas kaip darbštus, paslaugus, bendruomeniškas (b. l. 52), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atlygino padarytą neturtinę žalą, su nukentėjusiu susitaikė, nukentėjęs sutinka, kad byla būtų nutraukta jiems susitaikius. Išvardintos aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių dėl kurių R. G. negalima būtų pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, nėra. Todėl teisėja sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu, o byla nutrauktina. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir BK 70 straipsnio 2 dalimi R. G. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.

Civilinis procesas dėl Š. V. civilinio ieškinio nutrauktinas, nes R. G. sumokėjus 400 Lt neturtinės žalos, nukentėjęs nuo civilinio ieškinio atsisakė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

R. G., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Paskirti R. G. 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis privalo atlikti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. G. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilį procesą dėl Š. V. 400 Lt (keturių šimtų litų) neturtinės žalos civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.