Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2015-05-26 apie 13.25 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Mindaugo g. 25, Vilniuje, paėmė loterijos bilietų už 60 eurų: 10 vnt. „Padvigubink savo sėkmę“ (1 vnt. kaina 1 euras), 7 vnt. „Egipto auksas“ (1 vnt. kaina 2 eurai), 8 vnt. „Gintarinis“ (1 vnt. kaina 2 eurai), 4 vnt. „Vesos“ (1 vnt. kaina 5 eurai), ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Š., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-31306409-15, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo A. J. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-05-26 apie 13.25 val. parduotuvėje „IKI 594“, adresu Mindaugo g. 25, Vilnius, D. Š. praėjo pro kasas nesumokėjęs už loterijos bilietus, kurių bendra vertė – 60 eurų; vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotos vagystės aplinkybės, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu ir gailisi dėl savo pažeidimo, norėjęs išlošti pinigų; policijos pareigūnės Z. R. tarnybiniu pranešimu. Kadangi pagrobtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, D. Š. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kadangi jis sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda - areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apsk. Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.